Решение по делу № 2-307/2020 (2-4818/2019;) ~ М-4380/2019 от 17.12.2019

2-307/2020

УИД 24RS0002-01-2019-006113-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Картышевой Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болкова Владимира Андреевича к Лысенкову Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болков В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лысенкову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 04 час. 40 мин. водитель Лысенков Ю.В., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Версо» и двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на его брата <данные изъяты>., который как пешеход двигался из <адрес> в <адрес>. Еще живым <данные изъяты> был обнаружен женщиной, которая также двигалась на автомобиле в сторону <адрес>, но до приезда скорой медицинской помощи его брат скончался, тогда как Лысенков Ю.В. скрылся с места происшествия. Виновник ДТП был выявлен оперуполномоченными СО МО МВД РФ «Ачинский», которыми с места ДТП были изъяты фрагменты кузова автомобиля, и в ходе проверки был обнаружен автомобиль Лысенкова Ю.В. с соответствующими ДТП повреждениями, после чего Лысенков Ю.В. написал явку с повинной. Согласно заключению эксперта, у <данные изъяты>. были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно в короткий промежуток времени между собой от воздействия твердого тупого предмета при столкновении его с легковым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия и выявленная травма согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом следователем нарушения ответчиком Правил дорожного движения не установлено, производство по уголовному делу прекращено. С данным выводом он не согласен, поскольку полагает, что ответчиком допущены множественные нарушения Правил дорожного движения. Полагает, что ответчик Лысенков Ю.В. должен нести ответственность в виде выплаты ему компенсации морального вреда, которую он оценивает в 800 000 руб. При определении размера компенсации считает необходимым учесть тот факт, что он сильно переживает утрату брата, с которым они были очень дружны, жили одной семьей, т.к. свои семьи еще создать не успели, а также грубую неосторожность ответчика, поскольку ни погодные, ни дорожные условия не способствовали ДТП, при этом ответчик оставил <данные изъяты>, не оказав ему помощи, в связи с чем просит взыскать с ответчика Лысенкова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., возместить судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., и за представительство в суде в размере 16 000 руб. (л.д.3-5, 41).

Определением суда от 17.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Васенкова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты> (л.д. 25).

В судебное заседание истец Болков В.А. и его представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 20.11.2019 г. (л.д. 6), надлежащим образом извещенные о дне слушания дела сообщением (л.д. 74, 76), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).

Ответчик Лысенков Ю.В. и его представитель адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № 000112 от 17.01.2020 г. (л.д. 20), надлежащим образом извещенные о дне слушания дела сообщением (л.д. 74, 75), в судебное заседаниене явились, в представленных отзыве и заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме (л.д. 71, 72).

Третье лицо Захарова Г.А. и ее представитель Машейкин А.М., действующий на основании доверенности от 05.09.2019 г. (л.д. 36), надлежащим образом извещенные о дне слушания дела сообщением (л.д. 74), в судебное заседание не явились, в представленном заявлении Машейкин А.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).

Третье лицо Васенкова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты>., извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 74), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д. 79-80), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца удовлетворить частично, суд считает исковые требования Болкова В.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственниковпогибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

Как установлено по делу, <данные изъяты> приходился братом Болкову Владимиру Андреевичу, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8-оборот).

21 августа 2017 года в 4-40 час. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Версо» под управлением водителя Лысенкова Ю.Н. и пешехода <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.08.2017 г. Лысенков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Постановлением старшего следователя ОД МО МВД России «Ачинский» от 27.11.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Лысенкова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 06.10.2018 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, в результате которого погиб <данные изъяты>., прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 12-13).

В ходе предварительного расследования заключением эксперта № Э-810 от 28.09.2017 г. было установлено, что смерть <данные изъяты>. наступила в результате <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Обнаруженная при медицинском исследовании <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда,опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. <данные изъяты> образовалась от воздействия с достаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля с пешеходом, расположенным правой преднебоковой поверхностью туловища, что подтверждается характером повреждений. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,84 промилле, в моче 2,42 промилле. Данные концентрации при соответствующей клинической картине расцениваются как алкогольное опьянение средней степени на стадии выведения.

Согласно заключению эксперта № Д-810 от 10.08.2018 г., повреждения могли образоваться при наезде транспортным средством на <данные изъяты>., находящегося в момент наезда в положении сидя. Маловероятно, что телесные повреждения могли образоваться при наезде транспортным средством на <данные изъяты>., находящегося в момент наезда в положении стоя, а также при наезде транспортным средством на <данные изъяты>., находящегося в момент наезда в положении лежа.

При проведении предварительного расследования факт наезда 21.07.2017 на пешехода <данные изъяты> допрошенным Лысенковым Ю.В. не отрицался, ответчиком после установления его личности написана явка с повинной.

Следовательно, принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишился брата, являвшегося для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данный факт безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда, и Болков В.А. в связи со смертью брата имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем исковые требования Болкова В.А. о взыскании с Лысенкова Ю.В. компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда 800 000 рублей.

Суд считает необходимым при определении степени вины ответчика принять во внимание, что по заключению эксперта-автотехника, полученному при проведении предварительного расследования, водитель Лысенков Ю.В. при установленных дорожных условиях, времени суток, скорости движения и положении пешехода <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между оставлением Лысенковым Ю.В. места происшествия и наступившей смертью <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе действия погибшего <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения сидевшего на проезжей части на пути следования транспортного средства, а также причинение ответчиком смерти пешеходу <данные изъяты> по неосторожности.

Суд учитывает и полное возмещение Лысенковым В.Ю. третьему лицу Захаровой Г.А., матери погибшего <данные изъяты>., причиненного вреда в виде компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходов на оплату услуг морга в сумме 9 000 руб., расходов в счет оплаты похорон <данные изъяты> в сумме 16 000 руб. и 2 000 руб., что подтверждается расписками от 31.01.2018 г., 09.09.2017 г., 03.10.2017 г., 23.08.2017 г. (л.д. 21, 22, 23, 24).

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, личностных особенностей и характера отношений между истцом и погибшим братом суд считает необходимым взыскать с Лысенкова В.Ю. в пользу Болкова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом и уточненном исковом заявлении истец указывает, что при обращении в суд с иском им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., представительство в суде в размере 16 000 руб., при этом доказательств подтверждения несения им данных судебных расходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 17.12.2019 года о наложении ареста на имущество Лысенкова Ю.В. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болкова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенкова Юрия Владимировича в пользу Болкова Владимира Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 г.

Решение в законную силу не вступило.