Решение по делу № 2-104/2011 от 02.03.2011

Гражданское дело 02-104/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                                                                        02 марта 2011 года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Власов М.С., при секретаре Пановой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к Васильченко Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу

У с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Васильченко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  легкового  автомобиля марки «____» регистрационный знак ____.

Согласно   п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.  

Исходя из положений п. 2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно  данным электронной базы МРИ ФНС РФ № 12 по Вологодской области на транспортные средства, мощность двигателя легкового автомобиля марки «____» регистрационный знак ____ - 69 л/с,

Ставки транспортного налога по Вологодской области установлены ст.2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

На основании данных электронной базы Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Вологодской области и ст.2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года №842-ОЗ «О транспортном налоге» начислен налог:

- за 2009 год за легковой  автомобиль марки «____» регистрационный знак ___, (69?25) - 1725 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В соответствии с п.2 ст.4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. «О транспортном налоге», налог уплачивается налогоплательщиком, являющимся физическим лицом не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом по данному налогу. Однако в указанные  сроки оплата суммы налога не была произведена.

На основании п.2 ст.11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок считается недоимкой и в соответствии со ст.75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

В п.1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени за период с 23.05.2009 г. по 17.05.2010 г. начислены на образовавшуюся недоимку по транспортному налогу с учетом начисленных и уплаченных сумм налога. Согласно расчету начисления пени за несвоевременное перечисление транспортного налога, сумма пени составила 479,06 руб.

В соответствии со ст.45, 69 и 70 НК РФ ответчику было выставлено требование на уплату налога и пени № _____ от 18.05.2010 года сроком исполнения до 31.05.2010 года. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в сумме 2204 руб. 06 коп., в том числе транспортный налог за 2009 год в сумме 1725 руб. 00 коп., пени  за период с 23.05.2009 г. по 17.05.2010 г.с в сумме 479  руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.    

Ответчик Васильченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах судья, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Как видно из карточки учета транспортных средств, представленной ОГИБДД УВД по городу Череповцу и выписки из электронной базы данных Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, на ответчицу зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки «___» регистрационный знак ____, в связи с чем, она согласно ст. 358 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ставками, установленными Законом Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге», действовавшими в 2009 году, сумма налога, подлежащего к уплате за 2009 год, составляет(69 л/с х 25) = 1725,00 руб.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В соответствии со ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге», налог уплачивается налогоплательщиком, являющимся физическим лицом не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом по данному налогу.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 года обязанность по уплате транспортного налога ответчиком за 2009 год не исполнена.

Ответчику направлялось требование об уплате задолженности по транспортному налогу № ____ от 18.05.2010 г. со сроком уплаты налога до 07.06.2010 г.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в соответствии со ст. 75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.

Согласно расчету начисления пени за несвоевременное перечисление транспортного налога, сумма пени составила 479 руб.06 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к Васильченко Е. В. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина,  от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.19 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суду общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренным законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного  от уплаты госпошлины ответчика составляет 400 руб. 00 коп.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

                Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к Васильченко Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу перед бюджетом  удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Е. В. задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2009 г. сумме 1725 руб. 00 коп., пени за период с 23.05.2009 г. по 17.05.2010 г. в сумме 479 руб. 06 коп.  Всего взыскать  2204 руб. 06 коп.

Взыскать с Васильченко Е. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

                Копию заочного решения отправить ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что он имеет право подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его вынесения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья                                                    подпись                                                 М.С. Власов

08.04.2011 г. заочное решение вступило в законную силу