Решение по делу № 2-267/2021 ~ М-248/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-57054/5010-003 от 11.05.2021г.

у с т а н о в и л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 11.05.2021г. № У-21-57054/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 331 491 (триста тридцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае его отсутствия на судебном заседании.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-21-57054/5010-003 от 11.05.2021г. Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы удовлетворено частично.

Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 331 491 (триста тридцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано.

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлено без рассмотрения.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-57054 о взыскании страхового возмещения по договору - ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

Основанием принятия данного решения послужило следующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер Т 578 ОМ 161, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz Е 350, государственный регистрационный номер С 820 ХА 123.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Южурал Аско» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

16.05.2019    от Заявителя в АО «СОГАЗ» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

05.06.2019    АО «СОГАЗ» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.07.2019    от Заявителя в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» подготовило направление на ремонт № ККК 3004002924 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО-ЛЮКС» (далее - СТОА).

Из сведений и документов, предоставленных Заявителем и АО «СОГАЗ» ремонт Транспортного средства на СТОА, не производился.

АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка».

В соответствие с заключением ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа - 410 300 рублей 00 копеек; с учетом износа - 235 100 рублей 00 копеек.

20.08.2019    АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи (трек-№) направило в адрес Заявителя письмо № СГ-93256 от 19.08.2019    с уведомлением о необходимости предоставить в АО «СОГАЗ» актуальные банковские реквизиты.

24.10.2019    АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи (трек-№) направило в адрес Заявителя письмо № СГ-116814 от 23.10.2019    (в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о том, что выплата страхового возмещения составляет 235 100 рублей 00 копеек, которая будет перечислена через платежную систему CONTACT.

24.10.2019    АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения (через платежную систему CONTACT) в размере 235 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

08.10.2019    Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-43476, содержащим требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 240 000 рублей 00 копеек (далее - Обращение №).

14.11.2019    Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, принято решение № У-19-43476/5010-008 об отказе в удовлетворении требований Заявителя в части взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-43476/5010-008).

16.01.2020    от представителя Заявителя в АО «СОГАЗ» поступило заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения на прилагаемые банковские реквизиты.

23.01.2020    АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 235 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.06.2020    Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-92404, содержащим требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения (далее - Обращение №).

30.07.2020    Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, принято решение № У-20-92404/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Заявителя в части взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО. Требования в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки оставлены без рассмотрения (далее - решение от 30.07.2020    № У-20-92404/5010-007).

28.01.2021    от Заявителя в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-7996 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.По результатам рассмотрения имеющихся в деле документов, Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам. В части требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, установлено следующее. Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям. В рамах рассмотрения Обращения установлено, что Заявитель дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Службу финансового уполномоченного с Обращениями №№, 2 содержащими в себе в том числе требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств Kia Ceed, государственный регистрационный номер Т 578 ОМ 161, под управлением ФИО4 и Транспортного средства, принадлежащего Заявителю. По результатам рассмотрения Обращений №, 2 по спору между Заявителем и АО «СОГАЗ», финансовым уполномоченным приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-43476/5010-008 и от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-92404/5010-007 об отказе в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств Kia Ceed, государственный регистрационный номер Т 578 ОМ 161, под управлением ФИО4 и Транспортного средства, принадлежащего Заявителю. Таким образом установлено, что по спору между теми же сторонами, имеются решения финансового уполномоченного о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, требование в части взыскания страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, Финансовым уполномоченным не рассматривается. В части рассмотрения требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения установлено следующее. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из предоставленных Финансовому уполномоченному документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя поступило в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» обязано было произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 20.08.2019    АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи (трек-№) направило в адрес Заявителя письмо № СГ-93256 от 19.08.2019    с уведомлением о необходимости предоставить в АО «СОГАЗ» актуальные банковские реквизиты. 24.10.2019    АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи (трек-№) направило в адрес Заявителя письмо № СГ-116814 от 23.10.2019    с информацией о том, что выплата страхового возмещения составляет 235 100 рублей 00 копеек, которая будет перечислена через платежную систему CONTACT. На официальной странице АО «Почта России» в информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о том, что почтовое отправление с трек-номером 80083539065319, 80086641460201 возвращено отправителю, из-за истечения срока хранения. Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, последствия неполучения Заявителем уведомлений АО «СОГАЗ» № СГ-93256 от ДД.ММ.ГГГГ и № СГ-116814 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть возложены на АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения (через платежную систему CONTACT) в размере 235 100 рублей 00 копеек, то есть срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, нарушен на 141 календарный день. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате составляет 331 491 рубля 00 копеек (1% х 235 100 рублей 00 копеек х 141). Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 331 491 рубля 00 копеек.Суд соглашается с указанными выводами уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения установленного ФЗ от 25.04.2002г. № «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» в связи с чем подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.Между тем, истец АО «СОГАЗ», оспаривая данное решение, также просил изменить сумму взысканной неустойки, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.

Из материалов дела усматривается, что АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 235 100 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате составляет 331 491 рубля 00 копеек (1% х 235 100 рублей 00 копеек х 141).

Взысканная сумма неустойки в размере 331 491 рубля за период просрочки за 141 день, с учетом суммы выплаченной страхового возмещения в размере 235 100 руб. и сути возникшего спора явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и влечет извлечение сверхприбыли, суд полагает возможным снизить ее до разумной в размере 230 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-57054/5010-003 от 11.05.2021г. - удовлетворить частично.

Изменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-21-57054/5010-003 от 11.05.2021г. о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 230 000 руб.

В остальной части искового заявления АО «СОГАЗ» - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья Исмаилов М.М.