Решение по делу № 4А-125/2016 от 25.03.2016

Дело № 4а-125/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 06 мая 2016 года город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Чистякова О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года, представление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 марта 2016 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В адрес генерального директора общества судьей вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 марта 2016 года жалоба защитника Чистякова О.А. на решение и представление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года оставлена без удовлетворения.

Защитник Чистяков О.А. в жалобе просит отменить представление и судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что в результате административного расследования по обращению жителя квартиры <адрес> в городе Архангельске, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, выявлено, что 09 июня 2015 года общество допустило эксплуатацию жилого дома <адрес> в городе Архангельска с нарушением требований статей 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2 и 2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила».

Установлено, что общество допустило загрузку пищевых продуктов с торца жилого дома, где расположены окна квартир, что ухудшает условия проживания, отдыха жителей указанного дома.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, обращением жильца квартиры <адрес> в городе Архангельске и другими доказательствами.

Все доказательства оценены судьями в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Повторно приведенные защитником общества доводы в жалобе о том, что в действиях общества отсутствует событие административного нарушения, не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм, предписание судьи районного суда является необоснованным и не исполнимым, приводились в жалобе на решение судьи районного суда, судье областного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений и представления, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года, представление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 марта 2016 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова О.А. – без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин