Решение по делу № 2-168/2015 ~ М-90/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-168-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 15 апреля 2015 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истцов Макарова А.С., Макаровой Л.П.,

представителей истцов Буланова М.П., Макарова А.А., действующих на основании доверенностей,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Вега» Корепановой Ю.Ю., Биянова О.В.,

представителя ответчиков Князевой О.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации МО «Сергинское» Булдакова С.К., действующего на основании Устава,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации МО «Сергинское» Некрасовой С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова М. П., Макарова А. А.овича, действующих по доверенности за Макарову В. С., Макарова В. И., Макарова А. С., Макарову М. А., Некрасова С. В., Первушину М. Г., Макарову Г. П., Макарова С. И., Макарову Н. М., Макарова М. И., Макарова Л. П., Макарова В. П., Макарова Н. М., Макарову Л. П., Конькова А. И., Некрасову З. Д., Некрасова В. А., Савину М. И., Игольницына Д. И., Игольницыну А. СтепА., Морозова Я. А., Морозову М. Г., Конькова Ф. А., Игольницыну П. П., Игольницыну Ю. И., Конькова Д. А., Конькову О. П., Власову Н. В., Власова В. Л., Макарова Н. Е., Савину А. И., Конькова М. Ф., Тебенькова М. Н., Макарова А. А., Бузмакову М. Ф., Бузмакова С. В., Кочетову Н. В., Смольникова В. С., Смольникову А. С., Макарова А. П., Некрасову В. А., Макарова В. Н., Семакина В. Г., Белеву С. В., Макарова А. М., Макарову Е. М., Некрасова А. В., Некрасову М. И., Смольникова М. С., Смольникова Л. М., Савину Т. Д., Савина С. В., Селезневу Л. П., Макарова А. М., Макарова И. Н., Макарову А. Н., Макарова А. Е., Макарова Ю. Н., Першина И. Е., Макарову Е. А., Бузмакову Л. М., Бузмакова С. А., Бузмакову Н. Н., Нопину Е. М., Бузмакова В. М., Першина Г. И., Першина В. И., Макарова Н. М., Першина Л. М., Першину З. Ф., Першину А. П., Першина Д. Г., Першина И. И., Мухачева Ф. Т., Бузмакова П. К., Яровикову З. И.

к Макаровой А. И., Макаровой Н. В., Першиной Т. А., Макарову А. А.чу, Савиной Н. И., Макарову П. В., Макаровой В. Ф., Некрасовой Е. С., Макаровой Н. С., Макаровой Зое В., Савиной Н. Ф., Макарову В. И., Смольникову А. Н., Макарову В. М., Савину Ю. П., Макарову Ю. А., Макарову А. А.чу, Бузмаковой Т. П., Першину И. Д., Першиной З. А., Першину С. М., Бузмакову М. Я., Бузмакову И. Е., Бузмакову Н. А., Савину Н. А., Макаровой А. В., Макаровой О. И. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признания проекта межевания согласованным.

УСТАНОВИЛ:

Буланов М. П., Макаров А. А.ович, действующие по доверенности за истцов обратились в Балезинский районный суд с исковым заявлением к Макаровой А. И., Макаровой Н. В., Першиной Т. А., Макарову А. А.чу, Савиной Н. И., Макарову П. В., Макаровой В. Ф., Некрасовой Е. С., Макаровой Н. С., Макаровой Зое В., Савиной Н. Ф., Макарову В. И., Смольникову А. Н., Макарову В. М., Савину Ю. П., Макарову Ю. А., Макарову А. А.чу, Бузмаковой Т. П., Першину И. Д., Першиной З. А., Першину С. М., Бузмакову М. Я., Бузмакову И. Е., Бузмакову Н. А., Савину Н. А., Макаровой А. В., Макаровой О. И. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признания проекта межевания согласованным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных долей общей площадью *** каждая доля) в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью ***. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

С 1993 года никто не предпринимал попыток выдела земельного участка, все участки находятся в общем массиве. Решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, поэтому истцы заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельных участков. Всего получилось 10 фрагментов. <дата> была произведена публикация – извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков. По истечении 30 дней с момента публикации, возражений от собственников участков по проектам межевания не поступило. По настоянию кадастрового инженера, была осуществлена повторная публикация с целью избежания споров со стороны собственников, которые не могли ознакомиться с публикацией, данная публикация была произведена в местной газете <дата>. <дата> на имя кадастрового инженера поступили возражения от *** участников долевой собственности. Несмотря на пропуск срока подачи возражений, инженер посчитал, что возражения имеются и их можно снять только в судебном порядке.

Возражения являются необоснованными, не могут являться препятствием для осуществления процедуры выделения земельных участков собственниками, заказавшими проект плана межевания земельного участка.

Просят признать необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признать проекта межевания согласованным.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, были привлечены Администрация муниципального образования «Сергинское», ООО СПК «Сергинский».

В судебном заседании представители истцов Буланов М.П. и Макаров А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. В дополнение к изложенному в иске, Буланов М.П. пояснил суду: варианты выдела земельных долей не нарушают прав других участников долевой собственности, возражения участниками долевой собственности от <дата> поданы с пропуском установленного законом срока, так как первая публикация была в феврале 2014 года, решение собрания участников долевой собственности отсутствует, возражения поданы не лично каждым участником долевой собственности, что также является нарушением. Утвержденного участниками общего собрания проекта межевания нет, поэтому обратились в суд с заявлением о снятии возражений, порядок выдела участниками долевой собственности не нарушен.

Истец и представитель истцов Макаров А.А. пояснил суду: всего выделу подлежат десять земельных участок, 10 фрагментов. Каждый фрагмент имеет свой кадастровый номер, местоположение, площадь каждого фрагмента от 20 до 100 га, по каждому фрагменту прописано для каких целей он выделяется, соответственно установлена и площадь, каждый фрагмент является одним полем, одним участком, который возможно обрабатывать без ущерба для соседних участков, не ограничивает права соседних собственников.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Вега» Корепанова Ю.Ю., Биянов О.В. пояснили суду: проект межевания подлежал утверждению решением общего собрания участников долевой собственности, <дата> в районной газете «Вперед» была публикация кадастрового инженера о согласовании проекта межевания перед собранием, затем было проведено собрание участников долевой собственности, проект Макарова А.А. утвержден не был, иного проекта межевания, утвержденного собранием по его результатам, не было, поэтому была вновь осуществлена публикация в газете «Вперед» <дата> для ознакомления с проектом межевания. Срок на подачу возражений участниками долевой собственности пропущен не был. Кадастровым инженером при составлении проекта межевания нарушений допущено не было. Законом в обязательном порядке утверждение проекта межевания собранием не предусмотрено, в данной ситуации выделялось большое количество собственников, поэтому для избежания споров решили утвердить проект на общем собрании, однако собрание решило не утверждать проект межевания, а выделить земельный участок в другом месте, следовательно решения собрания не было.

В дополнение представитель третьего лица Биянов О.В. пояснил суду: все земельные участки обособленные, не мешают в пользовании смежными участками. Оставшиеся земельные участки обрабатываемые, цель использования каждого земельного участка указана в кадастровой выписке. Понятие «вклинивание» законодательно не определено, данное понятие имеется в учебниках. Вклиниваний, дроблений нет, имеется изломанность границ, что обусловлено естественными границами земельных участков. Площадь земельных участков определена с учетом допустимых величин в сторону увеличения и уменьшения законом. Выход к дорогам общего пользования имеется. Ранее за составлением проекта межевания участники долевой собственности не обращались.

Явившиеся в судебное заседание истцы Макаров А.С., Макарова Л.П., требования, изложенные в заявлении, поддержали, от дачи объяснений отказались.

Истцы, не явившиеся в судебное заседание, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверяют представителям Буланову М.П. и Макарову А.А., имеются извещения об их уведомлении о судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверяют представителю Князевой О.Н.

Представитель ответчиков, а также третьего лица ООО СПК «Сергинский» Савин Н.А., требования истцов не признал, пояснил суду: цель изъятия земельного участка собственниками не определена, собрание по их инициативе не проводилось. Нарушаются права других собственников, могут быть негативные последствия, ООО СПК «Сергинский» перестанет существовать, так как не будет земли. Хозяйство вынуждено в настоящее время арендовать землю в Кировской области. Хозяйство не возражает выделить истцам земельный участок соответствующий их доле в другом месте.

Представитель ответчиков Князева О.Н. поддержала представленное письменное возражение, в котором указала: <дата> проводилось общее собрание участников долевой собственности по инициативе Макарова А.А. о выделе долей из земельного участка с кадастровым номером <номер> где истцы также были в качестве выделяющихся дольщиков, но проект межевания был отклонен. В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выделения земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договора с кадастровым инженером. В данном случае имеется решение собрания участников долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права других собственников как участников долевой собственности, справками Администрации МО «Сергинское», Управления сельского хозяйства подтверждается, что фрагмент <номер> выделяемого земельного участка имеет вклинивания; фрагменты №3, 9 – при выделении имеет место неудобство использования оставшегося земельного участка, не будет обеспечен выход на дорогу общего пользования; фрагменты №5, 8 - имеет место вклинивание; фрагмент <номер> - не будет обеспечен выход на дорогу общего пользования, вклинивание. Истцы после проведения собрания обратились к кадастровому инженеру, который <дата> опубликовал извещение о согласовании проекта межевания. Процессуальный порядок подачи возражений не нарушен. Полагает возможным отказать в иске истцам.

Представитель третьего лица Администрации МО «Сергинское» Булдаков С.К. возражает по требованиям, представил письменное возражение, в котором указал: в результате данного проекта межевания прослеживаются недостатки землевладения и землепользования, неудобства в конфигурации, размещении и границах образуемых земельных участков и измененного земельного участка. На втором, третьем, восьмом и девятом фрагментах видно, что образуемые участки расположены таким образом, что в исходных земельных участках остаются клинья обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, площадь некоторых из них незначительна. Дробление участков приведет к неудобствам в использовании оставшегося земельного участка, осложнит использование техники, приведет к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения. Раздробленность обесценивает земельные участки, влечет за собой утрату значительного количества земель на межевые борозды, препятствует применению усовершенствованных систем полеводства. Процесс выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им долей не должен привести к дроблению без того небольших участков земли. Исходный земельный участок используется ООО СПК «Сергинский» по договору аренды. Чтобы доставить технику на некоторые участки, которые останутся в результате проекта межевания в исходном участке, необходимо будет проезжать через земельные участки истцов (фрагмент №3), что может привести к обострению отношений между собственниками образуемого земельного участка и ООО СПК «Сергинский». Земельный участок многоконтурный, занимает большую площадь, а все земельные участки, выделяемые истцами, находятся рядом с населенными пунктами, оставшиеся участники долевой собственности будут иметь неравные экономические условия для работы с землей. Представитель истцов выходил с инициативой проведения собрания участников долевой собственности, которое было проведено <дата> года, решением собрания проект межевания утвержден не был, семь из десяти земельных участков в проектах межевания истцов идентичны земельным участкам в проектах межевания, не утвержденных общим собранием. Считает возможным в удовлетворении требований истцов отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО «Сергинское» Некрасова С.В. поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, дополнений не имеет.

Представитель третьего лица Балезинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, ранее в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, судья считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Свидетельства о государственной регистрации права подтверждают право собственности на долю *** га в общей долевой собственности истцов и ответчиков каждого на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: *** м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 252 ГК РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1-6 ст. 13 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от <дата> N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Кадастровая выписка о земельном участке от <дата> подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>, список правообладателей прилагается.

Проекты межевания от <дата> (10 проектов) подтверждают размеры и границы выделяемых земельных участков, цель использования. Земельные участки площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью которого является семеноводство и овощеводство, и площадью *** для производства сельскохозяйственной продукции. Выдел осуществляется из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно заявления от <дата> Макаров А.С. просит Администрацию МО «Сергинское» провести собрание участников долевой собственности по поводу выделения земельного участка в счет земельных долей.

Газета «Вперед» за №15(10915) от <дата> подтверждает опубликование сообщения о проведении Администрацией МО «Сергинское» общего собрания собственников земельных долей <дата>, повестка дня: утверждение проектов межевания земельного участка...

Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности земельных долей от <дата> проведено общее собрание участников долевой собственности, принято решение в том числе не утверждать план межевания земельных участков выделяющихся собственников земельных долей, выделить выделяющимся участникам долевой собственности земельные участки с местоположением: <адрес>

Договор аренды земельного участка от <дата> года, акт приема-передачи земельного участка от <дата> подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: УР<адрес> передан в аренду СПК «Сергинский» сроком на один год.

Газета «Вперед» за №32(10932) от <дата> подтверждает опубликование кадастровым инженером извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей: площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью которого является семеноводство и овощеводство, из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью которого является семеноводство и овощеводство, и площадью *** для производства сельскохозяйственной продукции из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>

Возражения от <дата> подтверждают, что участниками долевой собственности Макаровой А. И., Макаровой Н. В., Першиной Т. А., Макаровым А. А.чем, Савиной Н. И., Макаровым П. В., Макаровой В. Ф., Некрасовой Е. С., Макаровой Н. С., Макаровой Зоей В., Савиной Н. Ф., Макаровым В. И., Смольниковым А. Н., Макаровым В. М., Савиным Ю. П., Макаровым Ю. А., Макаровым А. А.чем, Бузмаковой Т. П., Першиным И. Д., Першиной З. А., Першиным С. М., Бузмаковым М. Я., Бузмаковым И. Е., Бузмаковым Н. А., Савиным Н. А., Макаровой А. В., Макаровой О. И. поданы возражения на проект межевания земельного участка, которые заключаются в следующем: <дата> на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № <номер> было принято решение, которым был отклонен план межевания земельных участков, заказчиком работ которых по подготовке проекта межевания земельных участков, являлся Макаров А.А. На этом же собрании собственников земельных долей был принят другой проект межевания земельных долей в урочищах: Сидоренки<адрес>; земельные участки находятся рядом с населенным пунктом, возникнут большие проблемы с выпасом скота частного сектора и общественного стада; исключается целостность посевных площадей, возникнут серьезные проблемы при обработке полей, посева и уборки урожая. Возникнут очень большие проблемы в вопросе использования плана севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшится эффективность использования этих земельных участков; земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на огромной площади, собственники земельных долей, которые получат поля рядом с населенными пунктами и те, которые получат поля далеко от населенных пунктов, будут иметь неравные экономические условия для работы с землей сельхозназначения.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью *** кв.м. в счет земельных долей Макарова А. П., Некрасовой В. А. из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>, имеет место вклинивание, что приведет к неудобствам в использовании земель площадью ***, оставшихся в исходном земельном участке.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью 689000 кв.м. в счет земельных долей Игольницына Д. И., Игольницыной А. СтепА., Морозова Я. А., Морозовой М. Г., Конькова Ф. А., Игольницыной П. П., Игольницыной Ю. И., Конькова Д. А., Коньковой О. П. из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: УР<адрес>, имеет место вклинивание, что приведет к неудобствам в использовании земель площадью *** га, оставшихся в исходном земельном участке.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью *** кв.м. в счет земельных долей Власовой Н. В., Власова В. Л., Макарова Н. Е., Савиной А. И., Конькова М. Ф., Тебенькова М. Н. из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>, будут неудобства в использовании земель площадью ***, не будет обеспечен выход на дорогу общего пользования.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью *** кв.м. в счет земельных долей Бузмакова С. А., Бузмаковой Н. Н., Нопиной Е. М., Бузмакова В. М., Першина Г. И., Першина В. И., Макарова Н. М., Першина Л. М., Першиной З. Ф., Першиной А. П., Першина Д. Г., Першина И. И. из земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес> имеет место вклинивание, что приведет к неудобствам в использовании земель площадью *** га, оставшихся в исходном земельном участке.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью *** кв.м. в счет земельных долей Макарова А. А.овича, Мухачева Ф. Т., Бузмакова П. К., Яровиковой Зои И. из земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес> имеет место вклинивание, что приведет к неудобствам в использовании земель площадью *** га, оставшихся в исходном земельном участке.

Согласно справки Администрации МО «Сергинское» от <дата> <номер> в результате выдела участка площадью *** кв.м. в счет земельных долей Першина И. Е., Макаровой Е. А., Бузмаковой Л. М. из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес> имеет место вклинивание, что приведет к неудобствам в использовании земель площадью ***, оставшихся в исходном земельном участке.

Справка Управления сельского хозяйства Администрации МО «Балезинский район» от <дата> года №<номер> подтверждает, что выделение земельных участков из общего массива земельного участка с кадастровым <номер> неприемлемо, нарушается целостность массива, наблюдается мелкокнтурность полей, что приведет к неудобству в использовании оставшегося земельного участка.

Выкопировка земельного участка с кадастровым <номер> подтверждает его контуры, контуры выделяемых земельных участков, смежные земельные участки.

Решение Совета депутатов муниципального образования «Сергинское» от <дата> подтверждает, что Булдаков С.К. избран Главой муниципального образования «Сергинское».

Согласно Устава муниципального образования «Сергинское» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация муниципального образования «Сергинское», которая наделяется правами юридического лица (ст. 21, 22 Устава). Согласно ст. 29, 30 Устава Глава муниципального образования является главой Администрации, действует от имени муниципального образования без доверенности.

Из анализа исследуемых судом доказательств следует, что в результате межевания были образованы десять земельных участков общей     площадью 530,53га, размер выделяемых в счет долей земельных участков определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на доли в общей долевой собственности. Составленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка всем перечисленным в законе собственникам общей долевой собственности была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка путем опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. Представитель истцов Макаров А.А., действующий на основании доверенностей правомерно обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с п.5 ст. 13.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения представлены участниками долевой собственности, что подтверждают их свидетельства о праве собственности на земельные доли. Возражения поступили в установленный законом срок, приняты кадастровым инженером.

Ссылка представителя ответчиков о том, что было проведено собрание, которым проект межевания утвержден не был, следовательно, выдел земельного участка невозможен, является необоснованной. Согласно представленного протокола собрания от <дата> принято решение не утверждать план межевания земельных участков выделяющихся собственников земельных долей, выделить выделяющимся участникам долевой собственности земельные участки в ином месте, иного утвержденного межевого плана решением собрания нет, таким образом, собрание юридических последствий не имеет, поэтому истцами выбран второй способ выдела земельного участка, путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

При рассмотрении данных возражений по существу суд приходит к выводу, что в обоснование данных возражений письменных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено. Доказательства использования выделяемого земельного участка для сельскохозяйственного производства СПК «Сергинский», в том числе для возделывания многолетних трав, перегона сельскохозяйственной техники, прогона скота отсутствуют. Из представленных суду документов, СПК не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, в соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным. Ввиду незаключенности договора аренды с пользователем находящегося в общей долевой собственности земельного участка отсутствуют основания для применения положений п.5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ, позволяющие участникам общей долевой собственности производить выдел земельных долей в отдельных случаях при наличии согласия арендатора. Нахождение спорного земельного участка в фактическом пользовании СПК «Сергинский» не является препятствием для их выдела в счет земельных долей истцов.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В рассматриваемом случае предлагаемый вариант выдела земельных участков не нарушает права других собственников, земельные участки целостные, обособленные, имеют искусственные и естественные границы, не влияют на создание производственных трудностей в обрабатывании соседних земельных участков, изломанность границ обусловлена естественными границами земельных участков, выходы к дорогам общего пользования обеспечены, дороги проходят по границам земельных участков, в их территорию не включены., права собственников общего земельного участка не нарушаются.

Справки Управления сельского хозяйства и Администрации МО «Сергинский» являются недостаточными доказательствами по делу, так как не подтверждены другими доказательствами, при вынесения решения судом во внимание не принимаются.

Размер выделяемых земельных участков определен в соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Удмуртской Республики от 29.12.2003г. №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики», согласно которых установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 50 га.

Вместе с тем, в силу абз.3 п.1 ст.4 ФЗ №101-ФЗ требования пункта 1 названной статьи в части минимальных размеров образуемых из земель сельскохозяйственного назначения не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Обоснований нарушения прав ответчиков, как участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ, выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, оспариваемые возражения не содержат.

Согласно пункта 7 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.

Формальное указание в возражениях о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке границ ответчики не вносили.

Право ответчиков знать, кем выделяется земельный участок, не нарушено, каких-либо ограничений на ознакомление с проектом межевания не имелось.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок путем выдела в счет земельной доли или земельных долей образуется двумя способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Согласно п.4 данной статьи при отсутствии решения общего собрания собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером. Таким образом, из буквального толкования данных норм закона следует, что обязательного решения общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчиками не указано на конкретные нарушения их прав в результате выдела спорного земельного участка истцами. Само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланова М. П., Макарова А. А.овича, действующих по доверенности за Макарову В. С., Макарова В. И., Макарова А. С., Макарову М. А., Некрасова С. В., Первушину М. Г., Макарову Г. П., Макарова С. И., Макарову Н. М., Макарова М. И., Макарова Л. П., Макарова В. П., Макарова Н. М., Макарову Л. П., Конькова А. И., Некрасову З. Д., Некрасова В. А., Савину М. И., Игольницына Д. И., Игольницыну А. СтепА., Морозова Я. А., Морозову М. Г., Конькова Ф. А., Игольницыну П. П., Игольницыну Ю. И., Конькова Д. А., Конькову О. П., Власову Н. В., Власова В. Л., Макарова Н. Е., Савину А. И., Конькова М. Ф., Тебенькова М. Н., Макарова А. А., Бузмакову М. Ф., Бузмакова С. В., Кочетову Н. В., Смольникова В. С., Смольникову А. С., Макарова А. П., Некрасову В. А., Макарова В. Н., Семакина В. Г., Белеву С. В., Макарова А. М., Макарову Е. М., Некрасова А. В., Некрасову М. И., Смольникова М. С., Смольникова Л. М., Савину Т. Д., Савина С. В., Селезневу Л. П., Макарова А. М., Макарова И. Н., Макарову А. Н., Макарова А. Е., Макарова Ю. Н., Першина И. Е., Макарову Е. А., Бузмакову Л. М., Бузмакова С. А., Бузмакову Н. Н., Нопину Е. М., Бузмакова В. М., Першина Г. И., Першина В. И., Макарова Н. М., Першина Л. М., Першину З. Ф., Першину А. П., Першина Д. Г., Першина И. И., Мухачева Ф. Т., Бузмакова П. К., Яровикову З. И. о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Макаровой А. И., Макаровой Н. В., Першиной Т. А., Макарова А. А.ча, Савиной Н. И., Макарова П. В., Макаровой В. Ф., Некрасовой Е. С., Макаровой Н. С., Макаровой Зои В., Савиной Н. Ф., Макарова В. И., Смольникова А. Н., Макарова В. М., Савина Ю. П., Макарова Ю. А., Макарова А. А.ча, Бузмаковой Т. П., Першина И. Д., Першиной З. А., Першина С. М., Бузмакова М. Я., Бузмакова И. Е., Бузмакова Н. А., Савина Н. А., Макаровой А. В., Макаровой О. И., направленные на проект межевания земельного участка общей площадью *** га, выделяемого из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, площадью *** из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова