Приговор по делу № 1-53/2012 от 17.04.2012

Дело № 1-53/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «25» апреля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Кошкиной Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого Солодянкина С.И.,

защитника Плясунова Е.Г.,

а также потерпевшего Хайруллина Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодянкина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>:

1/ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3/ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением неотбытой части наказаний по ним – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, - наказание отбыто;

4/ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, - наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солодянкин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с Хайруллиным Н.Х., достоверно зная, что у Хайруллина при себе имеются деньги в сумме 5000 руб., из корыстных побуждений, толкнув Хайруллина Н.Х., отчего тот, потеряв равновесие, упал на снег, осознавая, что последнему понятен противоправный характер его действий, достал из кармана одетой на потерпевшем куртки деньги в сумме 5000 руб. и открыто похитил их, причинив Хайруллину Н.Х материальный ущерб на указанную сумму; похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Солодянкина С.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевший Хайруллин Н.Х., государственный обвинитель Кулаков М.Н., защитник Плясунов Е.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Солодянкина С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабёж – открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с позицией государственного обвинителя из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, как необоснованно вменённый, поскольку действия Солодянкина, толкнувшего Хайруллина перед хищением денег, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал, не образуют насилия, не опасного для здоровья, и переквалифицирует такие действия подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Солодянкину С.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные по характеру преступления против собственности, данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, участковой службой полиции характеризуется как замеченный в быту в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы и заявления. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать чистосердечное раскаяние его в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба путём возвращения похищенного.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Солодянкину С.И. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, при этом, учитывая весь комплекс смягчающих обстоятельств, находит возможным назначить его с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ Солодянкину С.И. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору; оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, придя к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

Поскольку Солодянкин С.И. совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести будучи совершеннолетним, за которое отбывал лишение свободы, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Солодянкина С.И. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Солодянкина Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Солодянкину С.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солодянкину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Солодянкину С.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Солодянкина С.И. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева