Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-227/2016;) ~ М-216/2016 от 08.11.2016

Гражданское дело № 2-6/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Александровского района Томской области Оя ***

истца Шульги ***

представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной *** представившей удостоверение *** и ордер № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-6/17 по иску Шульги *** к Евсееву *** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульга *** (далее по тексту – Шульга ***., истец) обратилась в суд с иском к ответчику Евсееву *** *** (далее по тексту – Евсеев *** ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные издержки на составление искового заявления в сумме *** рублей.

В обоснование иска указала, что *** года, в вечернее время, находясь в подъезде дома ***, Евсеев *** умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком в область её лица, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба в области левой скуловой дуги и ушиба указательного пальца левой кисти, в результате чего возникло растяжение связок второго (указательного) пальца левой кисти.

С полученными повреждениями она обратилась в скорую помощь ***, где ей был поставлен диагноз: ушиб указательного пальца на левой кисти, ушиб в области левой скуловой дуги на лице.

*** года она выехала на работу, проходящую вахтовым методом на Чкаловском месторождении. Она работала в ООО «*** уборщицей служебных помещений. Но от того, что в результате действий ответчика у неё возникло растяжение пальца левой руки, она не могла в полной мере выполнять свои обязанности, была вынуждена уволиться, потеряв источник дохода.

*** года по приезду с работы с полученными повреждениями она обратилась за медицинской помощью к врачу хирургу, ей был поставлен диагноз: растяжение связок второго пальца левой кисти. Ей был выдан больничный лист, назначено лечение, в том числе, физиолечение.

*** года постановлением *** области Евсеев *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй *** КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Ответчиком ей были причинены физическая боль и нравственные страдания, в момент нанесения удара она испытала сильную боль, находилась в шоковом состоянии. В течение нескольких дней сохранялась отечность в области лица, а палец левой руки болит до настоящего времени и плохо функционирует. Она испытала эмоциональный стресс, шок.

Ответчик свою вину в рамках рассмотрения административного дела свою вину отрицал, своих извинений ей не приносил, никаких мер по возмещению причиненного ущерба не предпринимал. Ею также были понесены издержки на составление искового заявления в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Шульга ***. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евсеев ***., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд свое6го представителя адвоката Перемитину *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Евсеева ***

Представитель ответчика адвокат Перемитина *** в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Оя *** полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994г. N10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика. В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Шульга *** ссылалась на то, что моральный вред ей причинен в связи с нанесенным *** года вредом её здоровью в результате совершенного ответчиком Евсеевым *** административного правонарушения, предусмотренного статьёй *** КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что *** года, в вечернее время, находясь в подъезде дома № ***, Евсеев *** умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли Шульге ***., нанес один удар кулаком в область её лица, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба в области левой скуловой дуги.

Эти выводы суда подтверждаются заявлением Шульги ***. и её объяснением от ***, протоколом *** об административном правонарушении в отношении Евсеева ***., а также справками скорой медицинской помощи от *** актом судебно-медицинского исследования № ***, из которых следует, что *** года в *** часов истцу Шульге *** была оказана медицинская помощь в том числе, по поводу ушиба в области левой скуловой дуги.

Эти выводы суда подтверждаются также ступившим в законную силу и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора постановлением *** области от *** года, которым Евсеев *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он *** умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком в область лица гражданки Шульга ***., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба в области левой скуловой дуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправное поведение ответчика Евсеева *** причинение им телесных повреждений в область лица потерпевшей Шульге *** находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда её здоровью.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что истцом доказано, что в результате совершения ответчиком Евсеевым *** административного правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцу Шульге ***. как потерпевшей по делу об административном правонарушении были причинены нравственные и физические страдания вследствие совершения в отношении неё ответчиком вышеуказанного административного правонарушения.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно.

Отсутствие своей вины ответчик не доказал.

Ни умысла потерпевшего, ни наличия непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

А поэтому причинённый истцу Шульге ***. моральный вред подлежит компенсации.

Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между наличием у истца ушиба указательного пальца левой кисти и растяжения связок второго пальца левой кисти с противоправными действиями ответчика Евсеева ***., совершенными им ***

Доводы истца о том, что в результате травмы, полученной от действий Евсеева *** истец была вынуждена уволиться, потеряв основной источник дохода, суд оценивает критически, т.к. наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и увольнением, истцом согласно статье 56 ГПК РФ не подтверждено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, степень ее нравственных страданий и личность потерпевшей.

Действиями ответчика Евсеева ***. нарушены личные неимущественные права истца Шульги *** такие как право на право на неприкосновенность, право на здоровье.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, поведение ответчика после причинения истцу вреда здоровью (состоянием здоровья истца не интересовался, помощи не оказывал), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Факт несения истцом расходов по составлению иска в сумме *** рублей подтверждается квитанцией *** на оказание юридических услуг. Указанные расходы суд находит необходимыми, а поэтому подлежащими возмещению с ответчика Евсеева *** в пользу истца Шульги ***

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульги *** к Евсееву *** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева *** в пользу Шульги *** в качестве компенсации морального вреда восемь тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Евсеева *** в пользу Шульги *** судебные издержки по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2017 года