Решение по делу № 2-4471/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-4471/2022                                                                                        

УИД 29MS0035-01-2022-005744-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Новодвинск                                                                           27 декабря 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску Ханзина <ФИО1> к Бырку <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ханзин М.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 12.04.2021 в отношении Ханзина <ФИО1> введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна. В настоящее время истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает. С расчетного счета Ханзина М.В. в адрес ответчика совершены платежи на общую сумму 46600,00 рублей. В связи с чем у ответчика были запрошены копии всех соглашений, договоров, контрактов, заключенных ответчиком с истцом, документы о расходовании вышеуказанных денежных средств, письменные пояснения о назначении и расходовании вышеуказанных денежных средств. В целях подтверждения обоснованности или необоснованности совершенных платежей ответчику финансовым управляющим была направлена запрос/претензия с требованием представить документы, в обоснование совершенных платежей, однако на дату подачи искового заявления ответ не получен. Должник не подтверждает получение от ответчика какого-либо товара и услуг. Отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений, из которых у истца могла возникнуть обязанность перечислить ответчику 46600,00 рублей, со стороны ответчика не было осуществлено встречное предоставление. Соответственно, денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего и как следствие подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46600,00 рублей, государственную пошлину в возврат.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истцом указан ответчик - Бырку <ФИО2>. Из материалов дела следует, что перечисление осуществлено Бырку <ФИО2>.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Приморский», Бырку <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, умер <ДАТА> года, что также подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>

   В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

   Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>    <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29 сентября 2022 года, то есть после смерти ответчика.

В данном случае прекращение производства по делу по иску                                    Ханзина <ФИО1> к Бырку <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в связи со смертью должника не противоречит действующему законодательству.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ханзина <ФИО1> к Бырку <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика - Бырку <ФИО2>.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика предоставляет право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                               М.А. Попова