Решение от 28.03.2023 по делу № 2-916/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-916/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                                      п. Плесецк                                

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., при секретаре Зыковой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения,

установил:

В производстве мирового судьи находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01.01.2016 года по 01.12.2018 года в размере 20580 рублей 28 копеек, пени в размере 5593 рублей 31 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 986 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту его жительства: г. Архангельск, <АДРЕС>.

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

          Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Оснований для рассмотрения дела по подсудности по выбору истца или  исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░» <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (163020, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░. ░░░░░░, ░. 17).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░