Решение по делу № 2-1402/2013 ~ М-1717/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову В. В., Холодову Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Назарову В.В., Холодову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Назаровым В.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Холодовым Н.В. Согласно п. 1.2, 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Нарушая взятые на себя по кредитному договору обязательства, Назаров В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В период действия кредитного договора у банка возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Назаровым В.В. кредита. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту. Кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В адрес Назарова В.В. банком было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором заемщик уведомлен о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку. Одновременно с этим аналогичное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено поручителю. Однако данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Назарова В.В., Холодова Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Сирина И.В. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Назаров В.В. и Холодов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Назаровым В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1. статьи 1).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно пункту 2.1.

На основании пункта 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства Холодова Н.В.

Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции, со счетов банковских карт или наличными денежными средствами с использованием устройств самообслуживания.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с пунктами 4.4.-4.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, выдавшего кредит (пункт 4.10.).

В соответствии с пунктом 5.3.4., 5.3.5. кредитного договора заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. По требованию кредитора досрочно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п. 5.2.3. договора.

Как следует из пункта 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривается, и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлена копия срочного обязательства № №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого видно, что Назаров В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца, следующего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> вносится по <данные изъяты>. включительно. Проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Холодовым Н.В, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель Холодов Н.В. обязался перед кредитором отвечать исполнение заемщиком Назаровым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита и уплаты процентов, неустойке, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ознакомление поручителя с условиями кредитного договора сторонами не оспаривается, и подтверждается подписью Холодова Н.В. на последней странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной, и поручитель согласен отвечать, в том числе досрочно, за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору полностью.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11-12) видно, что Назаров В.В. нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору: производил платежи в погашение задолженности по кредиту нерегулярно, допускал нарушение графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора, длительное время не производил оплату суммы кредита и процентов за пользование им.

Сведения, представленные банком в расчете основного долга и процентов по договору, а также начисленной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), ответчиками не оспорены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки судом проверен, произведен истцом верно, ответчиками не оспорен, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за кредит и неустойки заявлено правомерно. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору также является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца ОАО «Сбербанк России» солидарно с Назарова В.В., Холодова Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком Назаровым В.В.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Назарова В.В. и его поручителя Холодова Н.В. были направлены требования за № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых ответчикам предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. погасить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 15, 16).

Направление требований в адрес ответчиков подтверждается копией списка заказных писем (л.д. 17).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора ими были получены, но требования банка оставлены ими без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении Назаровым В.В. и Холодовым Н.В. условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает требование удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Назаровым В.В.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлине правомерным, однако не соглашается с просьбой истца взыскать данные расходы с ответчиком солидарно.

По мнению суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях в связи со следующим.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат взысканию в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> / <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Назарова В. В., Холодова Н. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровым В. В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Назарова В. В., Холодова Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                  Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2013 года