Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-216/2022 - (16-3051/2021) от 27.12.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                     № 16-216/2022 (№ 16-3051/2021)

г. Пятигорск                                                                                              4 марта 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 февраля 2022 г.) жалобу Алиева Шарапудина Абдулаевича на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19 апреля 2021 г., решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Алиева Шарапудина Абдулаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от               14 сентября 2021 г., Алиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                Алиев Ш.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                   статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 апреля 2021 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алиева Ш.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что Алиев Ш.А. 15 декабря 2020 г. в                                  17 часов 34 минуты на ул. Руставели, 57В, в г. Махачкале Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Алиев Ш.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, его рассмотрение назначено на 10 часов 35 минут 1 апреля            2021 г., а затем отложено на 11 часов 00 минут 19 апреля 2021 г. (л.д. 43).

О явке в назначенный день к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Алиев Ш.А. извещался путем направления ему копии определения об отложении судебного заседания и уведомлением, направленными через организацию почтовой связи по адресу его регистрации: с. Чох, Гунибский район, Республика Дагестан (л.д. 44).

Вместе с тем в материалах дела содержится справка о фактическом проживании Алиева Ш.А. по адресу: <адрес> (л.д. 34), с учетом которой определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Гунибского района Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. удовлетворено ходатайство                                 Алиева Ш.А. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и дело направлено мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан.

Извещение о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не направлялось. В материалах дела данных о получении уведомления о судебном заседании, направленного Алиеву Ш.А. по адресу его регистрации:                              <адрес>, также не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Алиев Ш.А. о судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2021 г., надлежащим образом не был извещен.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе также пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1                       статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве защитника Алиева Ш.А. был допущен Керимов М.Ш., действующий на основании доверенности, выданной 23 декабря 2020 г., сроком на 3 года.

Однако сведений о том, что защитник Керимов М.Ш. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 00 минут 19 апреля 2021 г., мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан был извещен с соблюдением положений части 1                                 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Алиева Ш.А. в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, а также в отсутствие его защитника Керимова М.Ш.

Изложенным выше обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана, им вопреки положениям статей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права Алиева Ш.А.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от                 19 апреля 2021 г., решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Алиева Ш.А., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы                   Алиева Ш.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1              статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Алиева Шарапудина Абдулаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19 апреля 2021 г., решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Алиева Шарапудина Абдулаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                         И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бижамов Т.Т.,

судья районного суда Алишаев А.Ш.