Решение по делу № 12-4/2017 (12-99/2016;) от 22.12.2016

дело №12-4/2017          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Александровск                              ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» Каменских Н.Е.,

представителя коллегиального органа Административной комиссии Александровского городского поселения, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шолоховой И.С.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Комфорт», поданную директором ООО УК «Комфорт» Ениным К.П., на постановление административной комиссии Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Комфорт»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ООО УК «Комфорт» нарушило п.3.26 Правил внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) путем допущения наличия травостоя свыше 0,15 м, а именно 90 см на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Комфорт» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Комфорт» к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 15 000 руб. Указали, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При обследовании административным органом нарушены требования ч.2 ст.27.8 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится осуществляет в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Полагаю, что не соответствует время проведения фотосъемки и составления акта осмотра, то есть фотосъемка проводилась не в рамках обследования территории. Из фотоснимков не усматривается, что фотосъемка произведена именно многоквартирного дома <адрес> и прилегающей придомовой территории. Присутствовавшая при обследовании ФИО5 и подписавшая акт обследования не является уполномоченным представителем юридического лица. При этом юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, поскольку ими своевременно направлена жалоба в Арбитражный суд Пермского края, который прекратил производство по жалобе в связи с неподсудностью.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каменских Н.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал, дополнил, что постановление административного органа содержит указание об обжаловании постановления именно в арбитражный суд. Настаивает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, акт составлен в отсутствие понятых и представителя юридического лица, ФИО5 не является представителем ООО УК «Комфорт», а состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Наш дом».

Представитель коллегиального органа -Административной комиссии Александровского городского поселения, Шолохова И.С., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с доводами жалобы не согласны, так как акт составлен надлежащим образом, юридическое лицо было уведомлено о проведении обследования территории, ФИО5 является мастером ООО УК «Комфорт», протокол подписан Каменских Н.Е. Факт нарушения п.3.26 Правил благоустройства, утвержденных думой Александровского городского поселения, имел место. Возражает против восстановления пропущенного срока, поскольку комиссия разъясняет только сроки обжалования.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения, устанавливающие общие принципы содержания территории Александровского городского поселения, а также ответственность граждан и должностных лиц за их соблюдение.

Пунктом 1.2. данных Правил установлены общие принципы содержания территории Александровского городского поселения, ответственность граждан и должностных лиц за их соблюдение и обязательны для физических лиц, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций всех организационно-правовых форм собственности.

Согласно пункту 1.3 указанных Правил содержание территории Александровского городского поселения осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями всех организационно-правовых форм собственности и физическими лицами в порядке, установленном настоящими Правилами.

Решением Думы Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в Правила внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения внесены изменения.

В соответствии с новой редакцией Правил пункт 1.4 дополнен новым абзацем, на основании чего придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под многоквартирный дом, включающая в себя: территорию под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, проезды и тротуары, другие конструктивные элементы благоустройства и связанные с ней хозяйственные и технические здания и сооружения.

Согласно пункту 3.16.1 Правил работы по содержанию придомовых территорий выполняются управляющей организацией (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) - в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом.

В соответствии с п. 3.26 Правил порядок и периодичность уборки придомовых территорий должны обеспечить безопасное состояние элементов покрытий проездов и тротуаров и газонов, а также не допускать наличия травостоя на придомовых территориях.

Указанные Правила являются действующими на территории Александровского городского поселения, решение, которым они утверждены и которым внесены изменения Правила, никем не оспорены, не отменены, вступили в законную силу и действуют в настоящее время.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Комфорт» является управляющей компанией по отношении к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован, имеет определенные границы.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> ведущим специалистом сектора по правовому обеспечению деятельности и административным правонарушениям администрации Александровского городского поселения с участием ведущего специалиста сектора по управлению городским хозяйством администрации Александровского городского поселения, а также представителя ООО УК «Комфорт» ФИО5 установлено, что на расстоянии 23 метров не выкошена трава. От дома трава скошена на расстоянии 3 метров. С торцевой стороны дома к дому № по <адрес> на расстоянии 3 метров трава выкошена, далее трава не выкошена. Высота травы 90 см.

При составлении акта обследования (осмотра) территории участвовавшая в качестве мастера ООО УК «Комфорт» ФИО5 не заявила о том, что она не является работником данного Общества, а подписала акт.

При этом в деле имеется уведомление о проведении обследования придомовых территорий, направленное и полученное ООО УК «Комфорт» с предложением направить представителя Общества для обследования и составления акта.

По мнению суда работник иной управляющей компании не мог быть случайно, ошибочно привлечен к участию при проведении обследования территории и составлении акта.

При обследовании территории проводилась фотосъемка, о чем имеется указание в акте, представлены фотоснимки обследованной территории.

После проведения осмотра в адрес ООО УК «Комфорт» были направлены копии акта обследования территории с фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора по правовому обеспечению деятельности и административным правонарушениям ФИО8 составлен протокол в отношении ООО УК «Комфорт» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

О составлении протокола об административном правонарушении ООО УК «Комфорт» извещены своевременно, в установленном порядке, для составления протокола в административный орган явился представитель юридического лица Каменских Н.Е., который участвовал при составлении протокола, что подтверждается его личными подписями в протоколе, и получил копию протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Александровского городского поселения вынесено оспариваемое постановление, которым ООО УК «Комфорт» признано виновным в совершении выше указанного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Административная комиссия правильно пришла к выводу о том, что вина ООО УК «Комфорт» в нарушении пункта 3.26 Правил внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения, утвержденных решением Думы Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ООО УК «Комфорт» нарушило п.3.26 Правил внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) путем допущения наличия травостоя свыше 0,15 м, а именно 90 см на придомовой территории по адресу: <адрес>.

За указанное бездействие ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора по управлению городским хозяйством администрации Александровского городского поселения в отношении ООО УК «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Неисполнение или нарушение муниципального нормативного правового акта - Правил внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения, принятого в целях организации благоустройства территории муниципального образования, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования придомовой территории дома <адрес>, фотоснимками, договором управления многоквартирным домом, фрагментом публичной кадастровой карты, кадастровой выпиской по земельному участку,

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, ООО УК «Комфорт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившееся в допущении наличия травостоя свыше 0,15 м, а именно 90 см на придомовой территории по адресу: <адрес>, в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем ООО УК «Комфорт» нарушило п.3.26 Правил внешнего благоустройства территории Александровского городского поселения (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что осмотр в нарушение требований действующего законодательства проведен без участия законного представителя юридического лица и привлечения понятых по следующим основаниям.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.7.1 и ст.27.8 КоАП РФ осмотр спорной придомовой территории многоквартирных домов проводился уполномоченным должностным лицом административного органа со стороны общедоступных мест. Такой осмотр не требовал участия понятых, так как не был связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания. В данном случае указанная придомовая территория ООО УК «Комфорт» на каком-либо праве не принадлежит, Общество лишь уполномочено на выполнение функций по совместному управлению общим имуществом в указанном многоквартирном доме. Таким образом, по своей правовой природе акт обследования не являлся актом осмотра в смысле ст. 27.8 КоАП РФ. Из буквального толкования указанной статьи следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осматривалась придомовая территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и специального разрешения на доступ к данной территории со стороны должностных лиц ООО УК «Комфорт» не требовалось.

Кроме того, согласно акту обследования (осмотра) территории от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре применялась фотосъемка, о чем имеется отметка в протоколе и представлены фотоснимки.

Следовательно, отсутствие понятых при производстве обследования (осмотра) не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Неявка законного представителя либо представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте проведения обследования, не является препятствием для проведения обследования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, к его содержанию и порядку составления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление уполномоченного коллегиального органа соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене или изменению не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил внешнего благоустройства, а также о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для их соблюдения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт», поданную в лице его директора Енина К.П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья                                                                                     Е.Н. Шерстобитова