Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1738/2023 от 02.08.2023

Мировой судья фиоВ № 12-1738/23

УИД 77MS0157-01-2023-003002-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20.09.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 12.07.2023 г. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 12.07.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... просит его отменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей; умысла покидать место ДТП не было; назначенное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на семье, лишит возможности возить внуков в школу; правонарушение совершено впервые, потерпевший к нему претензий не имеет.

В судебное заседание ... потерпевший не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы, поддержал, просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что умысла покидать место ДТП не имел, так как факта наезда на автомобиль не почувствовал.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.05.2023 г. в 08 ч. 00 мин. по адресу: адрес, ...., управлял транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в полицию о ДТП не сообщил, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями фио; схемой места ДТП; карточкой учета контрольной проверки патруля; актами осмотра транспортных средств с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Романцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено необоснованно в отсутствии заявителя, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 12.07.2023 г. в 12 ч. 20 мин., ... которая не была доставлена, квартира закрыта, телеграмма возвращена мировому судье 11.07.2023 г. (л.д. 29-30).

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ... о месте и времени рассмотрения дела была выполнена, от ... ходатайств об отложении дела, о причинах неявки мировому судье не сообщил, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ...

Довод заявителя о том, что умысла покидать место ДТП не имел, так как факта наезда на автомобиль не почувствовал, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности письменными объяснениями потерпевшего оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что зафиксированные в акте осмотра транспортных средств на автомобилях ... и марка автомобиля механические повреждения являются схожими по высоте и характеру их образования, что очевидно указывает на то, что они были получены при взаимном контакте.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства очевидно и достоверно свидетельствует о том, что ... Правил дорожного движения и должном внимании не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ... административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований переквалифицировать действия ... на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется, так как его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на семье, лишит возможности возить внуков в школу; правонарушение совершено впервые, потерпевший к нему претензий не имеет, подлежат отклонению в силу следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом необходимо учесть, что лишение ... управления транспортными средствами подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения ... наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ... судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова