Решение по делу № 2-3289/2021 ~ М-2940/2021 от 25.08.2021

24RS0002-01-2021-005799-21

Дело №2-3289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 октября 2021 года                         г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Соколова А.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Г. к Козловой Я. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Г. обратился в суд с иском к Козловой Я.С. о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что 18.03.2016 истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 120 000 руб., которые истец взял по просьбе ответчика в кредит в ПАО «Лето Банк» 18.03.2016 для неё, ответчик обязалась вернуть займа путем погашения кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами в размере по 5 910 руб. При этом кредитный договор с графиком платежей истец передал ответчику. Она свои обязательств с октября 2016 года выполнять перестала, в результате чего по состоянию на 21.07.2021 у истца перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 220 036,41 руб. До этого, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске 21.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с него долга в пользу банка по кредиту, который был отменен по его заявлению 21.11.2017. Неоднократные обращения истца с просьбой погашения долга перед банком ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 220 036,41 руб., а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 401 руб. (л.д.4-5).

Истец Соколов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что передал ответчику полученную по её просьбе на свое имя кредит в сумме 120 000 руб., а она обязалась возвращать сумму займа путем внесения платежей в банк согласно графику погашения кредита до полного погашения обязательств по кредитному договору, Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, последний платеж по кредиту она произвела в сентябре 2016 года, после чего платежи по кредиту ответчиком не вносились в 2017 и 2018 года производились удержания с него как должника по судебному приказу, ему денежные средства в погашения полученного займа ответчик также не передавала.

Ответчик Козлова Я.С. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.28,39,41-42), представила письменные пояснения, согласно которым с иском согласилась частично, обязательства по погашению кредита не смогла исполнять в связи с тяжелой жизненной ситуацией, отсутствием денежных средств, погасить сумму долга не имеет возможности (л.д.40). Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено, в связи с чем дело рассмотрению в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено по делу, 18.03.2016 между Соколовым А.Г. (займодавцем) и Козловой (ранее – Ф.) Я.С. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 120 000 руб., полученных им в кредит в ПАО «Лето Банк» а ответчик обязалась производить платежи в размере 5 910 руб. своевременно и в полном объеме. В подтверждение заключенного договора займа ответчик выдала расписку от 18.03.2016 (л.д.8-9).

На основании поданного Соколовым А.Г. в ПАО «Лето Банк» заявления о предоставлении потребительского кредита с ним был заключен кредитный договор № от 18.03.2016 о предоставлении кредита в сумме 184 150 руб. сроком по 18.03.2021 под 29.6 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов по нему согласно графику платежей ежемесячно по 5 930 руб.. (л.д.6-10).

Согласно выписке по кредиту 18.03.2016 банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, в том числе 120 000 руб. выдано наличными денежными средствами, оставшиеся суммы направлены на оплату оказанных услуг и перевод средств в страховую компанию. В свою очередь, платежи в погашение кредита производились не своевременно и не в полном объеме, всего платежей произведено на сумму 36 900 руб., последний платеж поступил 19.09.2016, после чего 29.12.2017 и 21.02.2018 произведены удержания в погашение госпошлины в сумме 1 013,54 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 21.07.2021 составил 220 0636,41 руб., из которых просроченный основной долг составил 176 470,68 руб., задолженность по процентам по кредиты – 30 977,95 руб., комиссии банка – 10 923,70 руб. и неустойка – 1 664,08 руб. (л.д.11,14).

Как следует из пояснений истца, ответчик от возврата суммы займа уклонилась, в нарушение принятого на себя обязательства платежи в погашение кредита, начиная с октября 2016 года, вносить перестала, сумму займа не вернула, при этом факт заключения договора и получения суммы займа ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы займа не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, поскольку срок возврата суммы займа заключенным между сторонами договором не определен, в установленный тридцатидневный дней со дня подачи настоящего иска требование о погашении суммы займа ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долга в размере полученного от истца займа в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день вынесения решения суда, поскольку иной размер подлежащих уплате процентов за пользование займом договором займа не предусмотрен, что составляет: 120 000 руб. ? 6,75% / 365 (дней в году) ? 2031 (количество дней пользования займом в период с 18.03.2016 по 08.10.2021) = 45 071,51 руб., за вычетом произведенных ответчиком платежей в погашение кредита истца перед банком в общей сумме 36 900 руб., а всего в сумме: 120 000 руб. + 45 071,51 – 36 900 руб. = 128 171,51 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по полученному истцом кредиту по состоянию на 21.07.2021 в общей сумме 220 036,41 руб. суд считает не обоснованными, поскольку из буквального содержания выданной ответчиком расписки от 18.03.2016, обязанность по погашению кредитных обязательств истца перед банком у ответчика не возникла, в силу требований действующего законодательств такая обязанность на ответчика не возложена. То обстоятельство, что полученную сумму кредита истец передал ответчику в качестве суммы займа, само по себе не обуславливает обязанность ответчика погашать перед банком полученный истцом кредит на условиях заключенного между истцом и банком кредитного договора, в том числе с оплатой перечисленных банком в счет кредитных денежных средств страховой премии и прочих услуг, уплатой предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, комиссий банка и неустойки,

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина согласно чеку-ордеру от 06.08.2021 в сумме 5 436 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: (5 436 руб. / 220 036,41 руб. ? 128 171,51 руб. = 3 166,48 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 128 171,51 руб. (долг) + 3 166,48 руб. (судебные расходы) = 131 337,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Я. С. в пользу Соколова А. Г. задолженность по договору займа в размере 128 171 рубль 51 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 166 рублей 48 копеек, а всего 131 337 (сто тридцать одну тысячу триста тридцать семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    А.В. Попов