Определение по делу № 2-3682/2017 ~ М-3391/2017 от 23.10.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    2-3687/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 ноября 2017 года                                         г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе

    судьи Матушевской Е.П.

    с участием представителя истца Марук С.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Администрации Ачинского района Щекочихина Е.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Бронникова А.А.

    при секретаре Усковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марук И. И.ча к администрации <адрес> о признании результатов торгов недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд к администрации <адрес> о признании результатов торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>А недействительными. Мотивировал свои требования тем, что при объявлении торгов на нежилое здание и земельный участок под ним в объявлении не было указано об обременении земельного участка договором аренды сроком до 2020 года. Кроме того, земельный участок, предоставленный в аренду, не может быть предметом торгов.(л.д.3-6).

      Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бронников А.А..

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что Марук И.И. является главой фермерского хозяйства КФХ Марук И.И., которое с 2000 года осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории <адрес>. Договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>А был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Марук И.И. как с физическим лицом. Однако фактически он пользуется данным участком и расположенным на нем зданием в целях осуществления фермерской деятельности. В здании и на земельном участке он хранит сельскохозяйственную технику, принадлежащую и используемую крестьянским фермерским хозяйством.

    Представитель ответчика Щекочихин Е.В. против иска возражал. Пояснил, что все условия были соблюдены. Вопрос о подведомственности спора оставил на усмотрение суда.

    Третье лицо Бронников А.А. против иска возражал.

     Выслушав представителей истца, ответчика, и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает производство по гражданскому делу к <адрес>, подлежащим прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Из диспозиции п. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

    Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

         Как следует из материалов дела, истец обратился в суд к администрации <адрес> о признании результатов торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>А недействительными.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации №ДД.ММ.ГГГГ5 от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское (фермерское) хозяйство(КФХ) Марук И.И. зарегистрировано за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции.                                                                    КФХ Марук И.И. поставлено на налоговый учет, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Марук И.И. признан главой фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Марук И.И., являющийся главой КФХ, в целях ведения деятельности КФХ, заключил как физическое лицо договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. Разрешенное использование земельного участка – для размещения нежилого здания для хранения сельскохозяйственной техники(л.д.8-11).

    При этом нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, Маруку И.И. в аренду передано не было. Однако, как установлено в судебном заседании пояснениями представителя истца и третьего лица, с момента заключения договора аренды земельного участка нежилое здание используется КФХ Марук И.И. для хранения сельскохозяйственной техники без законных на то оснований. Земельный участок также используется КФХ Марук И.И. для хранения сельскохозяйственной техники, т.е. для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

    На момент рассмотрения дела КФХ Марук И.И. является действующим предприятием, осуществляющим деятельность, в том числе, по производству, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции. Заявление на участие в торгах для приобретения здания и земельного участка подано главой КФХ Марук И.И.

    Таким образом, судом установлено, что указанный земельный участок фактически был предоставлен в аренду КФХ Марук И.И. для ведения крестьянского фермерского хозяйства и используется им для этой деятельности, сам истец является главой КФХ и участвовал в торгах, результат которых оспаривает, как представитель КФХ.

    При таких обстоятельствах, исходя из характера данных правоотношений, их субъектного состава, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Марук И.И. использует земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства с целью извлечения прибыли, что не оспаривается сторонами, возникший спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, неподведомственен суду общей юрисдикции.

    Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марук И. И.ча к администрации <адрес> о признании результатов торгов недействительными прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

     Судья                                                                                              Е.П. Матушевская