Решение по делу № 2-478/2015 ~ М-336/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-478/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области                   03 апреля 2015 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

    при секретаре Долгоруковой М.А.,

с участием истца Пешкова Д.С. и его представителя Черепанова С.С., действующего на основании устного ходатайства истца,

в отсутствие представителя ответчика ООО «АВАНТСТРОЙ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТСТРОЙ» о защите прав потребителя - расторжении договора поставки, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «АВАНТСТРОЙ»» о защите прав потребителя – расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Пешков Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВАНТСТРОЙ» был заключен договор поставки твинблока для строительства индивидуального жилого дома, по которому ООО «АВАНТСТРОЙ» обязался поставить ему товар (твинблоки), а он обязался принять и оплатить этот товар. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязался поставить ему <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При этом на него возлагалась обязанность произвести предопалту товара в размере 100% его стоимости. Товар он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязанности по поставке товара не исполнил. На его обращение к ответчику ему было выдано гарантийное письмо, в котором ООО «АВАНТСТРОЙ» обязалось возвратить ему аванс за непоставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, от получения которой ответчик уклонился. Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнены ООО «АВАНТСТРОЙ» до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд, размер неустойки составляет <данные изъяты> В судебном заседании истец Пешков Д.С. уточнил, что указание в исковом заявлении на то, что сумма неустойки начислена за нарушение сроков поставки товара является ошибочным, так как фактически неустойка начислена после направления ответчику претензии о возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком этой обязанности. Кроме того, истец указал, что в связи с неисполнением ООО «АВАНТСТРОЙ» обязанности поставить оплаченный товар, ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, поэтому в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пешков Д.С. и его представитель Черепанов С.С. на иске настаивали, указав, что неоднократно обращались к поставщику с просьбой вернуть деньги, на что руководство предприятия рекомендовало им обратиться в суд. В связи с отказом ответчика добровольно урегулировать этот спор истец также просил о взыскании с ООО «АВАНТСТРОЙ» штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, в соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ООО «АВАНТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между истцом Пешковым Д.С. (покупателем) и ответчиком ООО «АВАНТСТРОЙ» (поставщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара (л.д. 6-7), согласно которому Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.2 Договора, количество и ассортимент товара указывается в спецификации, накладных, и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. Договора, поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации. Согласно п. 3.2. Договора, покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты, если в спецификации не указано иное. Срок действия указанного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Поставщик обязался поставить в адрес покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Истец, в соответствии с п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел полную предоплату товара в размере <данные изъяты>

Исходя из заявленных истцом требований и их оснований, принимая во внимание, что договор поставки ООО «АВАНТСТРОЙ» заключен с Пешковым Д.С., как с физическим лицом, сведений об использовании покупателем приобретаемого товара в предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется, а Пешков Д.С. указывает, что приобретал товар для личных (семейных) нужд, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы поставки и купли-продажи товаров.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт оплаты истцом товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.

Срок поставки товара, согласно подписанной сторонами спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

Однако судом установлено, что предварительно оплаченный товар в указанный срок ответчиком истцу не поставлен.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

Из гарантийного письма ООО «АВАНТСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт нарушения договорных обязательств по поставке товара Пешкову Д.С., ответчик признал и обязался возвратить истцу денежные средства за непоставленный товар <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако доказательств возврата Пешкову Д.С. денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела срок действия договора поставки, заключенного между сторонами истек, поэтому требование Пешкова Д.С. о расторжении данного договора заявлено истцом излишне.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар в сумме <данные изъяты>

От получения претензии ответчик уклонился, о чем свидетельствует возвращенный потребителю конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, и требования потребителя о возврате денежных средств не исполнил.

В силу положений ст.ст. 23.1 ч. 4, ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, осуществленный в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд установил, что расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ(через 10 дней после направления претензии ответчику) по дату обращения в суд, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На увеличении периода начисления неустойки истец не настаивает. При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно удерживал денежные средства, внесенные Пешковым Д.С. в качестве предоплаты за товар, поскольку в установленный срок поставку товара ООО «АВАНТСТРОЙ» не произвело.

Неустойка, взыскиваемая истцом, носит штрафной характер и начислена за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за непоставленный товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ(дата, с которой началась просрочка поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГдата обращения в суд).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя Пешкова Д.С. удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пешкова Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТСТРОЙ» в пользу Пешкова Д. С. уплаченную за непоставленный товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТСТРОЙ»» госпошлину в доход в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.Ф. Зубарева