Решение по делу № 2-40/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                   Дело № 2-40/13 г

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                                  п.г.т. Рыбная Слобода

                                                                       Республики Татарстан

 Мировой суд судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова П. В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонов П.В. обратился в суд с иском, о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения, обосновывая иск, указал, что 30 августа 2012 года в 08 часов 46 минут, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО1>, управляя а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> рус, в нарушение п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не учла необходимый боковой интервал до стоящего т/с и совершила столкновение с а/м Шевроле-Авео, г/н <НОМЕР>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине <ФИО1>, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. Риск гражданской ответственности <ФИО2>. согласно полису ВВВ <НОМЕР> застрахован в СОАО «ВСК».13 октября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, где была организована независимая экспертиза в филиале ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно заключению экспертов ООО «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма в соответствии со страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА3> была выплачена истцу. Истец с данной суммой не согласен, в связи с этим произвел повторную оценку ущерба у независимого оценщика ИП <ФИО3> Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за услуги оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф 50 % от удовлетворенной суммы иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за оформление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступила факсограмма о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на заочное решение согласен.  

Ответчик соответствующим образом извещен, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.60 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 1079 ГК юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и  др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 30 августа 2012 года в 08 часов 46 минут, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО1>, управляя а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> рус, в нарушение п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не учла необходимый боковой интервал до стоящего т/с и совершила столкновение с а/м Шевроле-Авео, г/н <НОМЕР>, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине <ФИО1> что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району.

Риск гражданской ответственности <ФИО2>. согласно полису ВВВ <НОМЕР> застрахован в СОАО «ВСК».

13 октября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В филиале  ООО «РАНЭ-Приволжье»  была организована независимая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма в соответствии со страховым актом <НОМЕР> от 26 октября 2012 года была выплачена истцу.

Истец с данной суммой не согласен, в связи с этим произвел повторную оценку ущерба у независимого оценщика ИП <ФИО3> 

Согласно отчета №12.11.019/У об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства Шевроле-Авео, г/н <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно отчета №12.11.019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле-Авео, г/н <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимости оценки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО1> застрахована в СОАО «ВСК», суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании указанных сумм подлежат удовлетворению частично.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 2500 рублей. Суд полагает, что исходя из требований разумности, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и учитывая, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию в размере 1500 рублей.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Данная сумма подлежит удовлетворению, так как истцом предоставлены письменные доказательства.

Согласно ч. 6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Платонова П. В. к СОАО  «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

             Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Платонова П. В. разницу суммы страхового возмещения в размере 4801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 28 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска в размере 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 95 копеек, оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

          Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 801 (восемьсот один)  рубль 50 копеек.

           В остальной части иска отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н.