Решение по делу № 2-2168/2020 ~ М-1888/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2168/2020

24RS0002-01-2020-002759-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 июня 2020 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец С. А. к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кравец С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1995 году им за счет собственных средств был построен гаражный бокс по указанному адресу. После постройки правоустанавливающие документы не оформлялись, но с 1995 года он постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими техническими заключениями ООО «Елена» о прочности и надежности строительных конструкций и пожарной безопасности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Кравец С.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление, представитель Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 г., выданной сроком до 31.12.2019 г. (л.д. 41), просит дело рассмотреть без участия представителя администрации г. Ачинска, по иску возражает, поскольку истцу разрешение на строительство гаража не выдавалось, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо праве истцу не предоставлялся (л.д. 41 оборот).

Третье лицо Кравец Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 39), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия( л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, в 1995 году Кравец С.А. за счет собственных сил и средств был построен гараж <адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, ранее находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 03.04.2015г. земельный участок, <адрес> площадью 725496,16 кв.м, с кадастровым номером № передан в муниципальную собственность г. Ачинска, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Ачинска, что подтверждается сведениями из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.30-34).

Как следует из справки консультанта-главного архитектора г. Ачинска от 21.05.2020, согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе <адрес> на имя Кравец С.А. не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж <адрес> не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №р, участок расположен в зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 8).

В настоящее время истцом получены заключения о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Техническими заключениями <данные изъяты> подтверждено, что гаражный бокс <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено, наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( л.д. 9-29).

Согласно справке Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ачинское отделение, сведения о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, отсутствуют (л.д.35).

    Между тем, согласно справки председателя гаражного общества <данные изъяты> Кравец С.А.     является владельцем гаража № в данном обществе с 1995 года, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.7).

С момента строительства гаража, Кравец С.А. по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж (гаражный бокс) построен Кравец С.А. в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гаражный бокс у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец С. А. удовлетворить.

Признать за Кравец С. А. право собственности на гараж (гаражный бокс) <адрес>, гаражное общество «Авиатор», общей площадью 44, 5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.