Решение по делу № 2-228/2014 ~ M-215/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-228

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 сентября 2014 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ефановой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Токарь В.В.,

с участием истца Шинтемирова А.Т., его представителя Кабаргиной А.Т.

представителя ответчика Рыжкова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинтемирова А.Т. к Белоусовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шинтемиров А.Т. обратился в суд с иском к Белоусовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании в возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2012 года он с супругой решили купить дом в <адрес> у Белоусовой Н.А. за <данные изъяты>. Предварительный договор купли- продажи дома они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со своей сберегательной книжки на счет ответчика <данные изъяты> как аванс в счет оплаты за дом, при этом никаких официальных документов они по передаче денег не составляли. Остальные деньги по устной договоренности он должен был передать Белоусовой Н.А. до марта 2013 года. К этому времени он планировал продать свою квартиру. Однако квартиру продать не смог, так как не было покупателей. А в начале января 2013 года его жена с детьми попала в ДТП и для их лечения потребовались деньги. ДД.ММ.ГГГГ пояснил Белоусовой Н.А., что у него изменились обстоятельства и он отказывается от покупки дома и потребовал вернуть ему <данные изъяты>. Однако Белоусова Н.А. на его неоднократные напоминания, отказалась вернуть его деньги. Ссылаясь на ст.395, ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, представив расчет: <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата за консультацию юриста, <данные изъяты> – оплата за составление искового заявления и <данные изъяты> – оплата услуг представителя в суде и <данные изъяты>, это расходы связанные с оплатой госпошлины.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Шинтемиров А.Т. уточняя исковые требования, просил суд взыскать с Белоусовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шинтемиров А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, при этом, что когда он договорился с Белоусовой Н.А. о покупке у нее дома, они вместе назначили дату поездки в <адрес> в отделение сбербанка и было это ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как было указано ошибочно в заявлении, допущенную ошибку объясняет неясным оттиском даты в сберегательной книжке. Туда же в отделение сбербанка <адрес>, ФИО17 по их договоренности привез ему долг за мясо в <данные изъяты>. Чтобы как-то зафиксировать передачу денег Белоусовой Н.А., он <данные изъяты> положил на свой счет, но так как нельзя было деньги перевести на счет Белоусовой Н.А., он сразу же снял их, передал Белоусовой Н.А., она пересчитала тут же возле кассы, добавила свои <данные изъяты> и положила на свой счет <данные изъяты>. Изначально Белоусова Н.А. и ее супруг признавали получение от него этой суммы денег, но говорили что денег нет, так как они передали их как аванс за квартиру, которую покупали в <адрес>, он ждал, надеялся, что они соберут деньги и вернут ему, но этого не случилось. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца Кабаргина А.Т., чьи полномочия подтверждаются устным ходатайством Шинтемирова А.Т. о допуске её к участию в деле, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее доверитель избрал способ закрепления передачи денег посредством операции сбербанка, для чего вместе с ответчиком Белоусовой Н.А. они приехали в отделение сбербанка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, куда подвез деньги в сумме <данные изъяты> для Шинтемирова А.Т., ФИО6за закупленное у него мясо. Однако в связи с тем, что отделение сбербанка работало лишь с наличными денежными средствами, перевести со счета Шинтимирова А.Т. на счет Белоусовой Н.А. на прямую не представилось возможным, в связи с чем доверитель сразу же снимает положенные им на счет деньги в сумме <данные изъяты> и передает их у кассы Белоусовой Н.А., которая добавляя <данные изъяты>., пополняет свой счет <данные изъяты>. Сделка по купле-продажи дома не была совершена между сторонами, поэтому Белоусова Н.А. обязана вернуть <данные изъяты> как неосновательное обогащение. В силу действующего законодательства обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые ее доверитель рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.и на его перерасчете по день рассмотрения дела в суде, не настаивает. Ссылаясь на то, что ее доверитель является приемным родителем в отношении 5 детей и пережил нравственные страдания, причиненные непорядочностью ответчика, опасениями потерей столь значительной суммы денег, судебными разбирательствами, куда ни разу не явилась Белоусова Н.А., просит удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов.

Ответчик Белоусова Н.А. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, согласно её письменного заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Рыжкова М.Е.

Представитель ответчика Рыжков М.Е., чьи полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования находит не основанными на законе, пояснив, что действительно между его доверительницей и Шинтемировым А.Т. имелась устная договоренность о купле- продажи дома. В феврале 2013 года Шинтемиров А.Т. должен был приехать и оформить с Белоусовой Н.А. договор купли- продажи дома надлежащим образом, однако он отказался от заключения договора, никаких денег ей не передавал. При этом он не отрицал, что действительно со слов доверительницы ему известно, что в октябре 2012 года Шинтемиров А.Т. по просьбе Белоусовой Н.А. отвозил её в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>, чтобы она смогла положить деньги на свой счет, вырученные от продажи скота, что и имело место быть и ДД.ММ.ГГГГ она пополнила свой счет <данные изъяты>. Перечислений <данные изъяты> со счета истца на счет ответчика не было, никаких денег она от него не получала, письменного подтверждения в форме расписки, этому факту нет, а его подтверждение показаниями свидетелей, в соответствии с действующим законодательством, недопустимо, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в 2012 году она работала в отделении сбербанка в <адрес>, из-за небольшого количества клиентов, она хорошо знала своих вкладчиков. Так по осени в 2012 году в отделение обратились Шинтемиров А.Т. и Белоусова Н.А., жители <адрес>, из их разговора она узнала, что Шинтемиров А.Т. покупает у Белоусовой дом и выплачивает ей аванс в <данные изъяты>, передачу денег хотел закрепить перечислением со счета на счет, но так как они работали только с наличкой, он положив деньги на свой счет, тут же снял их и у кассы передал Белоусовой Н.А., она пересчитав, положила их на свой счет дополнительно добавив какую-то сумму, точно назвать какую сумму добавила Белоусова Н.А., она назвать не смогла.

Свидетель ФИО23 подтвердил в судебном заседании, что примерно в октябре 2012 года, находясь в отделении сбербанка <адрес> по своим личным делам, встретился там же с Шинтемировым А.Т., жителем <адрес>, который ему сказал, что покупает дом, за который вносит аванс и желает перевести его, чтобы хоть какая-то бумажка у него осталась. При этом он наблюдал картину как Шинтемиров А.Т., житель <адрес>, передавал деньги женщине, тоже с <адрес>, но фамилии ее он не знает, какой была сумма он тоже назвать не смог.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в августе месяце 2012 года он закупил мясо у Шинтемирова А.Т. на <данные изъяты> <данные изъяты>. передал сразу, а <данные изъяты> остался должен. В октябре в первой половине месяца 2012 года ему позвонил Шинтемиров А.Т. и попросил подвезти деньги в отделение сбербанка <адрес>, объяснив что они ему срочно нужны, чтобы выплатить предоплату за дом, который он намеревался купить в <адрес>. Он привез ему деньги в сумме <данные изъяты>., оставаясь в помещении отделения банка, поскольку с Шинтемировым А.Т. хотел решить вопрос с закупкой мяса, он видел, как Шинтемиров А.Т. передал в кассу <данные изъяты>. положив их на свой счет, затем снял и передал их женщине небольшого роста в очках, фамилии ее он тогда не знал, она пересчитала их и вернула обратно в кассу, положив на свой счет.

Свидетель ФИО24 пояснила в судебном заседании, что по осени 2012 года они договорились устно с Белоусовой Н.А. о приобретении у нее дома, так как занимаются воспитанием приемных детей и хотели улучшить свои жилищные условия. Она попросила аванс в счет оплаты за дом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и Белоусовой Н.А. поехали в отделение сбербанка в <адрес>, куда должен был подвезти для них деньги в сумме <данные изъяты> ФИО6.Они приехали первыми, вскоре подъехал ФИО17 и передал мужу деньги, он положил их на свой счет, с которого хотел произвести перечисление, но что-то не получилось, он тут же снимает деньги и передает их Белоусовой Н.А., она тут же у кассы пересчитала их, добавила <данные изъяты> своих и положила всю сумму на свой счет.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

А как было установлено в судебном заседании, в октябре 2012 года истец намеревался приобрести дом в <адрес> у Белоусовой Н.А. Устно оговорив условия по стоимости дома, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения сбербанка России в <адрес>, Шинтемиров А.Т. передал ответчику <данные изъяты> как аванс за дом. Передача денег происходила следующим образом. Шинтемиров А.Т., деньги в сумме <данные изъяты>, которые ему привез туда же ФИО6, внес на свой счет №, кассовая операция по приходу №. В виду невозможности перечисления данной суммы со счета истца на счет Белоусовой Н.А., он снимает <данные изъяты>. со своего счета, кассовая операция по расходу № и передает деньги Белоусовой Н.А., которая добавив <данные изъяты>, сумму в <данные изъяты> вносит на счет №, кассовая операция по приходу под №

Данные обстоятельства подтверждаются:

информацией центра сопровождения клиентских операций «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, где на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступает <данные изъяты> и в тот же день снято <данные изъяты>; на счет № той же датой поступает <данные изъяты>

отчетом об операции по счету № и отчет об операции по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по первому счету отражено поступление и расход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и поступление <данные изъяты> на второй счет в ту же дату;

приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на имя Шинтемирова А.Т. и оформленным работником отделения ФИО13;

расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на имя Шинтемирова А.Т.;

приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на имя Белоусовой Н.А.;

копиями сберегательных книжек, согласно которых лицевой счет Шинтемирова А.Т. №, а лицевой счет Белоусовой Н.А. № ;

Кроме письменных доказательств, обстоятельства установленные в суде подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО14.

Так свидетель ФИО10, работающая в 2012 году в отделении сбербанка, подтвердила, что Шинтемиров А.Т. пополнив свой счет <данные изъяты>, намеревался перевести их Белоусовой Н.А. за дом, но поскольку их отделение работало только с наличностью, ему пришлось забрать деньги и тут же у кассы он передал их Белоусовой Н.А., которая пересчитав их и добавив какую-то сумму, положила на свой счет.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что действительно в отделение сбербанка <адрес> он привозил в октябре месяце 2012 года деньги в сумме <данные изъяты>. Шинтемирову А.Т., которому был должен их за мясо. Деньги Шинтемиров А.Т. положил на свой счет, затем снял и передал незнакомой ему на тот момент женщине у которой он хотел купить дом.

Свидетель ФИО25 подтвердил в судебном заседании, что он присутствовал в отделении сбербанка в <адрес> и видел, как Шинтемиров А.Т. передавал деньги за дом Белоусовой Н.А., обоих он знает как жителей <адрес>.

Свидетель ФИО26 подтвердила, что для закрепления факта передачи денег Белоусовой Н.А., супруг хотел со своего счета деньги перевести на ее счет, но не получилось и он их сразу же снял и передал Белоусовой Н.А., которая добавив <данные изъяты>, положила деньги на свой счет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, поскольку письменные доказательства соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой и подтверждают в совокупности факт передачи денег в сумме <данные изъяты> истцом Шинтемировым А.Т. гражданке Белоусовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения сбербанка Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>.

А поскольку переданные деньги по не состоявшейся сделке Белоусова Н.А. незаконно удерживает, то данная сумма в <данные изъяты> подлежит взысканию с нее в пользу Шинтемирова А.Т.

Кроме этого в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда они должны были быть переданы истцу, исходя из следующего расчета. В судебном заседании истец заявил что об отказе от сделки он сообщил Белоусовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, данную дату ни Белоусова Н.А., ни ее представитель Рыжков М.Е. не оспаривали, поэтому именно с указанной даты следует произвести расчет и до даты, указанной в исковом заявлении истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>, взяв при этом за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, которая подтверждается Указанием ЦБ от 13.09.2012 года №2873. Таким образом, расчет будет следующим: <данные изъяты>) Именно эта сумма подлежит взысканию с Белоусовой Н.А. в пользу Шинтемирова А.Т., в остальной части данных требований следует отказать истцу, так как в исковом заявлении при подсчете указанной суммы, неверно были исчислены дни в <данные изъяты>, тогда как за указанный период их количество равно - <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98, ГПК РФ.

Что же касается требований истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя в <данные изъяты>, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, также являются обоснованными, но с учетом принципов справедливости и разумности, подлежат удовлетворению частично, а именно в <данные изъяты>, в остальной части данных требований истцу следует отказать.

Требования истца о компенсации ему морального вреда в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат исходя из того, что между сторонами имеет место имущественный спор, тогда как в силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимушественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. А поскольку требования в этой части не основаны на законе, то в их удовлетворении истцу следует отказать.

Что касается доводов представителя ответчика Рыжкова М.Е., изложенных им в возражении на исковое заявление и в судебном заседании, о том, что деньги в сумме <данные изъяты> Шинтемиров А.Т. не передавал его доверительнице Белоусовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за дом и что она в эту дату свой счет в отделении сбербанка в <адрес> пополнила личными сбережениями от реализации скота суммой в <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковое заявление Шинтемирова А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Н.А. в пользу Шинтемирова А.Т. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из которых в возмещение расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2014 года.

Судья