Решение по делу № 2-2571/2016 ~ М-2173/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2571/2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                    г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя КУМИ Администрации города Ачинска Цыбулькиной Н.В., действующей на основании доверенности (л.д.3).

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Юриковой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее- КУМИ Администрации г. Ачинска) обратился в суд с исковым заявлением к Юриковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2011 между КУМИ Администрации г. Ачинска и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> Факт передачи подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта аренды. Имущество собственнику не возвращено. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.01.2015г. по 31.03.2016г. в сумме 592827,90 руб. Решением от 10.08.2015г. ИП Юрикова признана банкротом и открыто конкурсное производство. По состоянию на 07.04.2016г. физическое лицо прекратило деятельность в качестве ИП вследствие признания его банкротом. Просил взыскать долг в сумме 592827,90 руб. (л.д.2).

Представитель истца КУМИ Администрации города Ачинска Цыбулькина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Юрикова Е.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д.18,19), в суд не явилась по неизвестной причине, возражений не предоставила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пункт 2 статьи 215 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Как следует из пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что между КУМИ Администрации г. Ачинска и ИП Юриковой Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> (л.д.5-6).

Согласно расчету арендной платы к договору аренды, арендная плата в месяц составила 42344,85 руб. (л.д.7 оборот).

Согласно данному договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 1-го числа следующего месяца

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если до истечения срока аренды сторонами не подписано соглашение к договору о продлении срока аренды. А арендодатель не возвращает объект аренды, Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.7.2 Договора, при ликвидации Арендатора договор считается прекращенным со дня внесения записи об исключении его из реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015г. в отношении ИП Юрьевой Е.А. было возбуждено производство по делу о признании ИП Юриковой Е.А. банкротом.

ИП Юрикова Е.А. 20.08.2015г. утратила статус индивидуального предпринимателя по причине признания ее несостоятельным (банкротом), что следует из выписки из ЕГРИП от 07.04.2016г.. а также из определения Арбитражного суда Красноярского края(л.д.9-11, 12),

При этом ответчик продолжает пользоваться объектом недвижимости, не возвратил его арендодателю. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

По условиям договора аренды обязанность оплатить арендную плату за период с февраля 2015г. по март 2016г. возникла у Юриковой Е.А. после принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным -17.02.2015г., в связи с чем обязательства по оплате указанных периодов являются текущими.

Согласно представленному расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора аренды, задолженность ответчика за период с февраля 2015г. по март 2016г. по арендной плате составляет 592827,90 руб. из расчета :42344,85 руб. х14 месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суду не представлено и ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере в размере 9128, 28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска удовлетворить.

Взыскать с Юриковой ФИО7 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска 592827(пятьсот девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Юриковой ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 9128 рублей 28 копеек.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись        Е.П. Матушевская