Решение по делу № 12-108/2015 от 25.02.2015

№ 12-108/2015

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 13 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кардаша В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кардаша В.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 февраля 2015 года Кардаш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 11 февраля 2015 года в 15 час. 24 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Гагарина, 34, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, осуществил стоянку автомобиля вблизи пешеходного перехода (0,8 метра), чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Кардаш В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что фактически он остановил свой автомобиль в 50-80 метрах от пешеходного перехода. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении - в 15-24 час., не соответствует действительности, так как он подъехал и остановился в 20 метрах от кругового движения 11.02.2015 года в 14-00 час. Сотрудники при составлении протокола не пригласили двух понятых. Он не управлял и не осуществлял остановку вблизи пешеходного перехода 11.02.2015 года в 15-24 час. по ул.Гагарина, 34 г.Ачинска. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кардаш В.В. свою жалобу поддержал, по основаниям, указанным в ней. Дополнительно суду пояснил, что полиция «сводит с ним счеты» за его активную позицию, которую он занял по уголовному делу, по которому является потерпевшим. Сотрудники ГИБДД сфабриковали все процессуальные документы по делу об административном правонарушении. По факту угона автомобиля «все скрывается, как будто угона не было». Фотоснимок в материалах дела и схема не соответствуют друг другу. В рапорте инспектора ГИБДД указано, что автомобиль был припаркован на расстоянии 0,8 метра от пешеходного перехода, а в постановлении указано, что на расстоянии 10,8 метра.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачиснкий» Опарин К.С.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. В соответствии с пунктом 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Судом установлено, что Кардаш В.В., 11 февраля 2015 года в 15 час. 24 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Гагарина, 34, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, осуществил стоянку автомобиля вблизи пешеходного перехода (0,8 метра), чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.18), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.21), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Опарина К.С. (л.д.22), фотофиксацией правонарушения (л.д.23), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Сущенко С.В. (л.д.25). На представленном суду фотоснимке отчетливо видно, что автомобиль припаркован на расстоянии менее 5 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», который, в соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода, относительно приближающихся транспортных средств. То есть автомобиль был припаркован ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что фактически он остановил свой автомобиль (автомобиль сестры, которым он управляет) в 50-80 метрах от пешеходного перехода, суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.02.2015 года в отношении Кардаша В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кардаша В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Антипов