Решение по делу № 2-287/2021 (2-3849/2020;) ~ М-3665/2020 от 12.11.2020

    №2-287/2021

    24RS0002-01-2020-005343-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    при секретаре Слепуха Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Коппель (Ермаковой) Кристине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

                   УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермаковой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 15.11.2016 года между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 40510757, согласно которому <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 80 600 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно расчету за период с 17.07.2017 по 13.10.2020 образовалась задолженность в размере 124 169,78 руб., из них: просроченный основной долг – 74 707,14 руб.; просроченные проценты – 49 462,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после смерти <данные изъяты> является Ермакова К.А. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, Банк просил расторгнуть кредитный договор № 40510757 от 15.11.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>., взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> с Ермаковой К.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 124 169,78 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9 683,40 руб. (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 42), не явился, в исковом заявлении представитель истца Битарова Е.В., действующая по доверенности от 14.06.2019 (л.д. 23-24), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 3-оборот).

    Ответчик Коппель (Ермакова) К.А., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации судебным извещением (л.д. 38, 42, 46, 60), а также смс-извещением с ее согласия (л.д. 59, 61), в зал суда не явилась. Отзыв либо возражения по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика Коппель (Ермаковой) К.А.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> путем подписания индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № 40510757 (л.д.16-17), согласно которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере 80 600 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

    Согласно п.4.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) обязанности заемщика/созаемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 20-оборот).

    В силу п.3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-оборот).

    Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей от 15.11.2016, где заемщик обязался ежемесячно 15-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 130,92 руб., последний платеж в сумме 2 050,36 руб. должен быть произведен 15.11.2021 (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, на 13.02.2020 задолженность по уплате основного долга составляет 74 707,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 49 462,64 руб. (л.д. 8-13).

Последний платеж по кредиту был списан 15 июля 2017 года (л.д. 9-оборот).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета <данные изъяты> с данными о поступлении платежей на протяжении 2016-2017 г.г. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 21).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.11.2020 и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 01.12.2020, сведения о зарегистрированных за <данные изъяты> правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 43, 45).

По данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД М по состоянию на 27.11.2020 на имя <данные изъяты> зарегистрированных автомототранспортных средств и прицепов к ним не значится (л.д. 44).

По сообщению ГУ – УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) <данные изъяты> на основании пенсионных баз данных ГУ – УПФ РФ в городах (районах) Красноярского края (УПФР), а также согласно единой информационной подсистеме (федеральной пенсионной базе данных) получателем пенсии по линии органов ПФР не значится (л.д. 47).

В соответствии с сообщениями Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведения о зарегистрированных правах за <данные изъяты> на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д. 50, 53).

Согласно ответам ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Росельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ 24», <данные изъяты> клиентом банков не являлся, открытых, закрытых счетов, вкладов в банках не имеет (л.д. 48, 54, 56).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22), и ответчик Коппель (Ермакова) К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 46-оборот).

По сведениям централизованной базы данных реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось (л.д. 62).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с Ермаковой К.А., как с предполагаемого наследника умершего заемщика <данные изъяты>, банк ссылался на переход долгов наследодателя к ответчику.

Между тем, судом установлено, что дочь умершего <данные изъяты> – Коппель (Ермакова) К.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти <данные изъяты> не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства не имеется.

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти должника <данные изъяты>., отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, нет. При рассмотрении дела представителем истца о наличии какого-либо имущества у умершего заемщика суду не сообщено.

        Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Коппель (Ермаковой) К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Коппель (Ермаковой) Кристине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                  Ирбеткина Е.А.