Решение по делу № 2-1886/2015 ~ М-1222/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах П. А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 28 мая 2013 года между П. А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора Банк, мотивируя оказанием заемщику услуг страхования и подключения к программе страхования, произвел удержание из суммы предоставленного кредита платы за подключение заемщика к программе страхования, удержав с П. А.В. руб. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком и содержат информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку, отсутствуют условия о заключении договора на иных условиях, таким образом, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. При этом, Банком были нарушены права заемщика – потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге. Так, подключив заемщика к программе страхования и удержав с него кроме страховой премии, еще и плату Банку за подключение к программе страхования, ответчик не сообщил отдельную стоимость каждой услуги, а также информацию об условиях приобретения каждой услуги, об оказании (выполнении) каждой услуги, об исполнителях услуг, об основных потребительских свойствах услуг, нарушив тем самым права заемщика на свободный выбор услуг. На требования заемщика, направленные в адрес Банка, о прекращении обязательств по оказанию заемщикам услуг по подключению к программе страхования и личного страхования, возврате денежных средств, Банк не отреагировал. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу П. А.В. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе страхования в размере - руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2013 года по 10 мая 2015 года в размере руб., компенсацию морального вреда за нарушение указанных прав потребителей в размере руб. а также взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-3).

Определением суда от 03 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела (л.д.41), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Материальный истец П. А.В., надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.21), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.19).

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, уважительность причины своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Согласно, поступившего письменного отзыва по иску возражал указав, что заключение договора и получение кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договоров не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, выразил свое волеизъявление по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. П. А.В. подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказ в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к данной программе состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк довел до заемщика информацию о стоимости услуги, плата за участие в программах страхования в размере 34650,00 руб. заемщику была известна при подписании заявления, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Кроме того, истец имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок, но истец воспользовался данным правом по истечении более 22 месяцев, со дня подписания заявлений на страхование и до обращения истца в суд. Также, просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.23-24).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.22), в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах П. А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по делу, 28 мая 2013 года между П. А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил П. А.В.потребительский кредит в размере руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, а П. А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.5-7).

В день подписания кредитного договора, П. А.В. также было подписано заявление на страхование, согласно которому, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц (оборот л.д.7).

Из текста указанного заявления следует, что П. А.В. был ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, с которыми он ознакомлен и согласен, что плата за подключение состоит из комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. П. А.В. согласился быть застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», на предложенных ему условиях участия в Программе страхования, просил включить его в список застрахованных лиц, согласился, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, выразил согласие оплатить Банку сумму платы за подключение к программе страхования в размере –руб. Также П. А.В. был уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе (оборот л.д.7).

Изложенное свидетельствует о том, что П. А.В. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, П. А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к программе страхования. Заявление на страхование подписано им без всяких возражений и замечаний.

Кроме того, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми П. А.В. был ознакомлен и экземпляр которого были им получен при подписании заявления на страхование (оборот л.д.7), предусмотрены положения о прекращении участия клиента в программе страхования. Так, согласно п. 4.3 Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д.30).

Таким образом, условиями страхования определен порядок досрочного прекращения участия клиента в программе страхования, которое производится на основании его письменного заявления. При этом, производится полный, либо частичный, в зависимости от момента подачи такого заявления, возврат клиенту платы за подключение к программе страхования.

Заявлений от П. А.В. о досрочном прекращении его участия в программе страхования не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование П. А.В. своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной и не нарушает прав потребителей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что при оказании Банком услуг по подключению к программе страхования П. А.В. не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста заявления на страхование, подписанного П. А.В. следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в полном объеме.

П. А.В. длительное время, являлся и является застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СбербанкРоссии», что свидетельствует о том, что услуги по подключению его к программе страхования и личному страхованию указанному лицу были оказаны, он пользовался данными услугами и пользуется ими до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истцов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано