Решение от 08.08.2013 по делу № 2-456/2013 от 08.08.2013

     Р Е Ш Е Н И Е

   именем Российской Федерации

08 августа 2013 года                                                              гор. Камышин                         

         Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

          с участием представителя истца Комарова А.А. - адвоката НО КГКА «Лидер» Говорова М.В., представившего ордер № 045041 от 08.08.2013 года и действующего на основании доверенности № 34АА0472030, выданной 06.02.2013 года нотариусом Камышинского района Кугатовой Л.Г. и зарегистрированной в реестре за № 1Д-55,

при секретаре Масленниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-456/ 2013 по иску Комарова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес филиала: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, связанного с ненадлежащим исполнением договора страхования, штрафа за неисполнение договорных обязательств, судебных расходов и компенсации причинённого морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА4> напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства, в результате которого его автомобилю <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения, которые были отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались участниками ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО2>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Им были собраны все необходимые документы, связанные с ДТП, и вместе с заявлением представлены ответчику для получения страховой выплаты. На основании данного заявления ответчиком заведено страховое дело <НОМЕР>.

Признав данный случай страховым, ответчик на его лицевой счёт произвёл выплату страхового возмещения в сумме 887,17 руб.

В последующем, по результатам проведённой независимой оценки об определении ущерба повреждённого автотранспортного средства, выяснилось, что указанная сумма страхового возмещения ответчиком существенно занижена.

Так, согласно заключению независимого оценщика <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учётом износа) составляет 7 002,71 руб. Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 6 115,54 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора страхования, ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт повреждения транспортного средства установлен и ответчиком не оспаривался, как и факт наступления страхового случая. Однако ответчик незаконно выплатил ему страховое возмещение не в полном объёме. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотренаответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 3 000,00 руб.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Им за свой счёт оплачено 3 000,00 руб. за проведение независимой оценки автомобиля, 7 000,00 руб. за оказание ему юридической помощи адвокатом, а именно за составление искового заявления - 2 000,00 руб. и за дальнейшее участие в суде в качестве представителя - 5 000,00 руб.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, в связи с чем, он обращается в суд за защитой нарушенных гражданских прав и взыскании с ответчика причинённых убытков.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою (Комарова <ФИО1>) пользу:

- в счет возмещения вреда, связанного с неполной выплатой страхового возмещения, сумму в размере 6 115,54 руб.;       

- в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 руб.;  

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 50 % взысканной с ответчика суммы;

- судебные расходы по оплате услуг: независимого оценщика в размере 3 000,00 руб., адвоката в размере 7 000,00 руб. и нотариуса в размере 700,00 руб.

В своём исковом заявлении Комаров А.А. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием своего представителя - адвоката НО КГКА «Лидер» <ФИО3> (л.д. 4)

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, настаивая на требованиях своего доверителя Комарова А.А. в полном объёме, пояснения дал аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от представителя ответчика - главного юриста юридического отдела Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области <ФИО5>, действующего на основании доверенности 34АА0598248 от 06.08. 2013 года (л.д. 37-39), факсимильной связью поступили письменные возражения на заявленные Комаровым А.А. исковые требования, которые он считает необоснованными, в иске просит отказать в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33-36).

          Выслушав представителя истца <ФИО3>, исследовав письменные возражения представителя ответчика <ФИО5> и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Комарова А.А. являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО2>, управлявшей автомобилем <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS и Комарова А.А., управлявшего автомобилем  <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. Виновником ДТП является водитель <ФИО2>, вина которой зафиксирована в извещении о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9> (л.д. 6-8).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца - автомобилю <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались участниками ДТП, а именно были повреждены: «задний бампер, задняя левая блок-фара, декоративная рамка госномера» (л.д. 6).

Истцом были собраны все необходимые документы, связанные с ДТП, и вместе с заявлением представлены ответчику для получения страховой выплаты по прямому возмещению. Признав данный случай страховым, ответчик завёл страховое дело <НОМЕР> и путём перечисления на лицевой счёт, произвёл истцу страховое возмещение в сумме 887,17 руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>-001 от <ДАТА10> (л.д. 11)

Однако, истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты,  считая её «существенно заниженной», самостоятельно провёл независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Из заключения <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства легкового автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, 2004 года выпуска, выполненного <ДАТА5> оценщиком (индивидуальным предпринимателем) <ФИО6> следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на <ДАТА5>, с учётом округления и учётом износа деталей, составляет 7 003, 00 руб. (л.д. 18-27)

Оценивая, представленный ответчиком акт <НОМЕР>-001 от <ДАТА11> и представленное истцом заключение <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства легкового автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, выполненного <ДАТА5> оценщиком <ФИО6>, суд берёт за основу заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, поскольку,  хотя оба документа (акт и заключение) фактически основывались на том, что у спорного автомобиля, исходя из актов осмотра транспортного средства от 21 и <ДАТА12> (л.д. 10, 25) имеются повреждения: заднего бампера, балки заднего бампера, фонаря заднего левого и декоративной облицовки госномера, однако, ответчиком (в отличие от истца) не представлен документальный расчёт стоимости (восстановления) ремонта транспортного средства, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения. Кроме этого, оценивая представленное истцом указанное выше заключение и принимая его за основу, суд исходит и из того, что данное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, и которое не оспорено стороной ответчика.

Комаровым А.А. (страхователь) с ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, изложенными в акте о страховом случае <НОМЕР>-001 от <ДАТА10> (л.д. 11)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА6> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора страхования, ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт повреждения транспортного средства установлен и ответчиком не оспаривался, как и факт наступления страхового случая.

Однако ответчик незаконно выплатил ему страховое возмещение не в полном объёме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действия страховщика по выплате страхового возмещения не в полном объёме, суд считает незаконным и ненадлежащим исполнением услуги. Размер недоплаченной части страхового возмещения в настоящее время составляет 7 002,71 руб. - 887,17 руб. = 6 115,54 руб. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать устранения недостатков оказанной услуги.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что водителем <ФИО2> в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу Комарову А.А. причинён имущественный вред именно в размере 7 002,71 руб., который необходимо взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в его пользу в судебном порядке в размере 6 115,54 руб., исходя из того, что часть вреда в размере 887,17 руб. ответчиком уже возмещена.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не удовлетворившего в добровольном порядке требования истца Комарова А.А. о пересмотре размера страхового возмещения при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), потребителю причинён моральный вред, который Комаров А.А. оценивает в размере 3 000,00 руб. Однако суд, исходя из обстоятельств дела, размера нравственных страданий истца, с учётом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (6 115,54 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения) + 3 000,00 руб. (оплата услуг независимого оценщика) + 2 000,00 руб. (компенсация морального вреда) = 11 115,54 руб. - 50 %) - 5 557,77 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от <ДАТА5> в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> и чеком об оплате ИП <ФИО6> указанной суммы от <ДАТА13> (л.д. 12), расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000,00 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> НО КГКА «Лидер» об оплате от <ДАТА14> (л.д. 5), а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности <НОМЕР> на представительские услуги от 06.02. 2013 года в размере 700,00 руб. (л.д. 28)  

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции <НОМЕР> НО КГКА «Лидер» от <ДАТА14>, Комаровым А.А. за представительские услуги в судебном заседании уплачено 5 000,00 руб. (л.д. 5).

          В этой связи, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя в размере 1 500,00 руб., исходя из сложности дела и его однодневного участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи, согласно ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ по поданному иску имущественного характера в размере 400,00 руб. (от 6 115,54 + 3 000,00 = 9 115,54 руб.) и неимущественного характера в размере 200,00 руб. (из размера морального вреда от 2 000,00 руб.), а всего в размере 600,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 115,54 ░░░.;

          - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░.;

          - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 557,77 ░░░.;

          - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500,00 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░.,

          ░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 19 873 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.31 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░., ░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                         ░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░