Решение по делу № 2-267/2020 ~ М-143/2020 от 06.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года

№ 2-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области    02 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Золотавиной Е.Н. к Кевралетину Д. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Золотавина Е.Н. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Кевралетину Д.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Так судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный в <адрес>, в целях удовлетворения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство.

В обоснование иска истец судебный пристав-исполнитель Золотавина Е.Н. указала, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №, в которое входят:

- исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 07.06.2017г. на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга 11.04.2017г. по гражданскому делу №2-279/2017, в отношении Кевралетина Д.В. - предмет исполнения: возмещение денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, по оплате государственной пошлины, неустойки в сумме 763 052,72 руб. в пользу Кочнева А.М.;

- исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 27.08.2018г. на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга 17.11.2015г. по гражданскому делу №2-4245/2015, в отношении Кевралетина Д.В. - предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 89 522,36 руб. в пользу Антонова А.С.;

- исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.01.2019г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга 08.02.2017г. по гражданскому делу №2-24/2017, в отношении Кевралетина Д.В. - предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 84 492,51 руб. в пользу Тарасова А.Е.

Общая сумма задолженности составляет 1 006 331,43 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником Кевралетиным Д.В. зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества или денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, у должника Кевралетина Д.В. не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась с указанным иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Золотавина Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кевралетин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определений по делу. Обратно в суд возвращались заказные письма с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается судебными конвертами с отметками Почты России, отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Кочнев А.М. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Третьи лица Антонов А.С., Тарасов А.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 той же статьи обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446).

Из материалов дела следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2017 исковые требования Кочнева А.М. к Кевралетину Д.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 07.06.2017г. на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга 11.04.2017г. по гражданскому делу №2-279/2017, в отношении Кевралетина Д.В. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: возмещение денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, по оплате государственной пошлины, неустойки в сумме 763 052,72 руб. в пользу Кочнева А.М. (л.д. 15-17).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2015 исковые требования Антонова А.С. к Кевралетину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 27.08.2018г. на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга 17.11.2015г. по гражданскому делу №2-4245/2015, в отношении Кевралетина Д.В. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 89 522,36 руб. в пользу Антонова А.С. (л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.01.2019г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга 08.02.2017г. по гражданскому делу №2-24/2017, в отношении Кевралетина Д.В. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 84 492,51 руб. в пользу Тарасова А.Е. (л.д. 21-23).

Указанные исполнительные производства судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Из материалов исполнительного производства № от 07.06.2017, входящего в состав сводного исполнительного производства № следует, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ФРС, ПФР и кредитные организации.

Согласно ответов на запросы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о зарегистрированных правах Кеввралетина Д.В. на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Общая сумма задолженности Кевралетина Д.В. по сводному исполнительному производству составляет 1 006 331, 43 руб.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, поступившим из различных государственных органов, организаций и банков, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Кевралетина Д.В. не имеется.

Судом установлено, что должник Кевралетин Д.В. не исполняет судебные решения, судебный приказ о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателей Кочнева А.М., Антонова А.С., Тарасова А.Е. как добровольно, так и в рамках сводного исполнительного производства.

В то же время, судом установлено, что Кевралетин Д.В. является собственником земельного участка, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 534 950,00 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости №.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик Кевралетин Д.В. решения судов, судебный приказ не исполняет, денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения долга по сводному исполнительному производству № у него отсутствуют, а земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не относится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии установление начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кевралетин Д.В. не представил сведений о наличии у него в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Золотавиной Е.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Кевралетину Д.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Золотавиной Е.Н. к Кевралетину Д. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кевралетину Д. В., для погашения задолженности Кевралетина Д. В. перед Кочневым А. М., Антоновым А. С., Тарасовым А. Е. по сводному исполнительному производству №.

Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина