Решение по делу № 02-0256/2017 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/17 по иску фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца.

фио Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/17 по иску фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио, действующие также в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, указывая на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор на оказание туристических услуг № 120416-03е, по условиям которого, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

В комплект туристских услуг, предоставляемых туроператором наименование организации, включен авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, доплата за авиабилет, оформление виз в агентстве.

Общая стоимость тура по договору составила сумма и была оплачена истцом фио в полном объеме в установленный договором срок.

При приобретении тура одним из главных критериев выбора тура являлся ранний вылет, в связи с чем, истцами был выбран регулярный рейс авиакомпании S7 917, вылетавший дата в время час.

дата истцу фио позвонил сотрудник агентства и сообщил, что истец может получить документы по туру.

дата после получения на руки авиабилетов истцам стало известно, что билеты выданы на иной рейс, время вылета изменились с утреннего на вечернее.

При этом доказательств того, что первоначально забронированный рейс был отменен, перенесен или задержан, истцам представлено не было.

Из-за позднего вылета истцы заселились в отель лишь после полуночи дата, к моменту заселения в отеле остался единственный свободный номер над бассейном и рестораном, которым истец остался недоволен.

На обратный вылет истцом был забронирован отдельный от других туристов авиабилет на рейс авиакомпании S7 944, вылетавший дата в время час., однако из выданной маршрутной квитанции истцам стало известно, что рейс и авиакомпания заменены на наименование организации, уровень обслуживания которой значительно уступает авиакомпании S7.

Обратный вылет произошел с существенной задержкой по времени: в время час. вместо время час.

Кроме того, при покупке тура истцам не было сообщено о том, что им придется ежедневно доплачивать за шезлонг и зонтик, в результате чего, истцами понесены дополнительные расходы в общей сумме, эквивалентной сумма

Истцы полагают, что ответчиками были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, понесенные дополнительные расходы в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу фио, несовершеннолетнего фио штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истцов в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

беспрепятственный доступ к средствам связи;

получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр;

информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О некоторых вопросах рассмотрения гражданских дел о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор на оказание туристических услуг № 120416-03е, по условиям которого, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д. 17-28).

Стоимость тура по договору составила сумма и была оплачена истцом фио в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как пояснил в судебном заседании истец фио, при приобретении тура одним из главных критериев выбора тура являлся ранний вылет, в связи с чем, истцами был выбран регулярный рейс авиакомпании S7 917, вылетавший дата в время час., однако впоследствии ситцам были предоставлены авиабилеты на вечерний рейс, а обратные билеты были предоставлены на рейс АК «ВИМ-АВИА» вместо авиакомпании S7, который, к тому же, вылетел с большой задержкой (л.д. 29-35, 38-41).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что обязательства по организации туристской поездки по заявке № 396400136 исполнены наименование организации надлежащим образом.

Согласно п. 1.6 договора на оказание туристических услуг № 120416-03е от дата, авиабилет, железнодорожный билет являются самостоятельными договорами между клиентом и перевозчиком. В соответствии с договором авиаперевозки, время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира.

В соответствии с п. 6.7 договора, туроператор и агентство не несут ответственности перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов.

За убытки, причиненные туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с российскими и международными транспортными правилами (п. 6.8 договора).

Изучив условия договора, суд приходит к выводу о том, что условия о времени вылета и авиакомпании-перевозчике сторонами не согласовывались, в связи с чем, изменение рейса, времени вылета и авиаперевозчика не могут рассматриваться в качестве нарушения туроператором условий договора на оказание туристических услуг.

Кроме того, туроператор наименование организации не является стороной договора перевозки, в соответствии с нормами действующего законодательства, приобретенные истцами авиабилеты являются самостоятельным договором перевозки, заключенным с перевозчиком (ст. 795 ГК РФ, ст. ст. 116, 120 ВЗК РФ).

Также истцы ссылались на то, что из-за ненадлежащего предоставления им ответчиком информации о порядке проживания в отеле, истцами были понесены дополнительные расходы по оплате шезлонгов и зонтиков.

Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из условий договора, наименование организации для истцов был забронирован стандартный номер в отеле Laguna Beach 4*, питание по системе AI, курорт Созополь, Болгария, сроком пребывания с дата по дата (л.д. 17), прочие условия проживания в отеле и предоставляемых услуг, характеристики номера, сторонами не согласовывались.

В комплект туристских услуг, предоставляемых туроператором наименование организации, включены также авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, доплата за авиабилет, оформление виз в агентстве.

Все перечисленные услуги были оказаны истцам ответчиком в полном объеме, что истцами не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, учитывая, что истцами не представлено доказательств предоставления им ответчиком услуг ненадлежащего качества, в то время как ответчиком представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, дополнительные расходов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца.

фио Чутов