Решение по делу № 2-3058/2020 ~ М-2836/2020 от 31.08.2020

№ (2020)

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца Сергеева Н.К. – Грачева В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Азановой О.Н.,

при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н. К. к Азановой О. АнатО. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.К. обратился в суд с иском к Азановой О.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа на основании которого им были переданы Азановой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в полном объеме. До настоящего времени долг не возвращен. Кроме того, для обращения с иском в суд, он вынужден был обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг в виде составления иска и представительство в суде, оплатив расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просит также взыскать с Азановой О.А. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Сергеев Н.К., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца Сергеева Н.К. – адвокат Грачев В.Н. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. При этом просил учесть, что у ответчицы отсутствуют доказательства о частичном возврате долга истцу, кроме ее слов. Сама ответчица факт получения денежных средств взаймы не отрицает.

Ответчица Азанова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала частично, при этом суду пояснила о том, что она занимала в декабре 2019 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб, но не у Сергеева Н.К., а у Крест Константина, которая знает около четырех лет. При этом, в расписки она указывала о получении ею займа в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в эту сумму входили проценты. Ранее она также занимала денежные средства, но писала в расписках о том, что занимала деньги у Сергеева Н.К., поскольку так просил ее Крест Константин, который занимал у него деньги для передачи их ей. Деньги по расписке она должна была отдать в январе 2020 года, но она не смогла и попросила у Крест отсрочку. В марте 2020 года около банка она возвратила Крест Константину <данные изъяты>., но расписку с него об этом не взяла, поскольку знала его давно. Чуть позже она ему передала еще <данные изъяты> руб., но расписку не взяла. Почему не переписали в тот период расписку о займе на меньшую сумму после передачи Крест Константину <данные изъяты>, она пояснить не может. В настоящее время у нее с Крест Константином испортились и он скорей всего не подтвердит передачу ему ею денежных средств марте 2020 года по данной расписке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сергеева Н.К. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

           Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между Сергеевым Н.К. и Азановой О.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в подтверждение чего составлена расписка, подписанная Азановой О.А., согласно которой она получила от Сергеева Н.К. денежные средства и обязалась их вернуть 31 января 2020 года (л.д. 5).

Ответчицей Азановой О.А. факт написания расписки от 10 декабря 2019 года и получения от истца денежных средств не оспаривался.

Таким образом, 31 января 2020 года ответчица должна была вернуть сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

          Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

           В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчицей безусловных доказательств по делу о частичном возврате займа в размере <данные изъяты> по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву Н.К. суду представлено не было. Расписка, находящаяся в материалах дела о частичном погашении долга Азановой О.А. сведений таковых не содержит. Сама ответчица в судебном заседании подтвердила о том, что она не требовала написания долговой расписки после частичного погашения долга в ином размере. Кроме того, Азанова О.А. указала о том, что она передавала деньги в размере <данные изъяты> руб. Крест Константину, с которым она не состояла в долговых обязательствах, а не Сергееву Н.К. В связи с чем, в данном случае, суд считает необходимым указать о том, что ответчица действовала не осмотрительно, передавая деньги, если таковое имело место не займодавцу, а иному лицу, без получения каких-либо письменных подтверждений.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок Азанова О.А. полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не возвратила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Доказательств частичного погашения заемных средств, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о возврате ответчиком суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение иска, а также за услуги представителя, выразившиеся в его участии в одном судебном заседании и подготовки иска в суд в размере <данные изъяты> руб. ( понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией от 24 августа 2020 года – л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Н. К. удовлетворить.

Взыскать с Азановой О. АнатО. в пользу Сергеева Н. К. <данные изъяты> (триста тридцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.