Приговор по делу № 1-52/2015 от 18.02.2015

                                                                     Уголовное дело № 1-52/2015 (следственный № 706960)                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                          17 марта 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                                          судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре                                                                                                        Закис Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района РХ             Новиченко А.М.,

подсудимой Должниковой Е.Г.,

защитника Шимловского А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Должниковой Е.Г., <данные изъяты> судимой:

- 14.09.2009 г. Аскизским районным судом (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 28.01.2010 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с удержанием в доход государства (не исполнен- остаток 6 794 руб. 11 коп.);

- 21.12.2009 г. Аскизским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не исполнен - остаток 7205 руб.89 коп.);

содержащейся под стражей с 04.12.2014 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Должникова Е.Г. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кухне <адрес> Республики Хакасия, употребляли спиртное Должникова Е.Г. ФИО1, ФИО7 В ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Должниковой Е.Г., возникла словесная ссора на почве того, что ФИО1 стал оскорблять Должникову Е.Г. и ее семью.

Должникова Е.Г.., в тот же период времени, 03.12.2014 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, в кухне <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на убийство ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по причине того, что ФИО1 оскорблял ее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, схватила со стола нож и целенаправленно нанесла один удар ножом правой рукой по телу ФИО1, в область нахождения жизненно важных органов ФИО1- передней поверхности грудной клетки слева

Своими преступными действиями Должникова Е.Г. причинила               ФИО1 телесное повреждение в виде:

- одиночного, проникающего, колото-резаного ранения передней грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно жировой клетчатки, подлежащих мышц во втором межреберье, с наличием насечки на третьем ребре, пристеночной плевры, сквозного повреждения нижней доли левого легкого, сквозного повреждения передней боковой поверхности перикарда слева, сквозных повреждений передней и задней стенок легочного ствола, краевым повреждением левой боковой стенки аорты, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате причиненного Должниковой Е.Г. одиночного, проникающего, колото-резаного ранения передней грудной клетки слева, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

ПодсудимаяДолжникова Е.Г. вину в совершении преступления признала, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимой, в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, а также письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

ПодсудимаяДолжникова Е.Г. показала суду, что 03.12.2014 г. она, ФИО1 и ФИО7, в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда ФИО1 опьянел, то стал оскорблять ее, ее семью, а потом ударил ее кулаком в левый глаз. Она не выдержав его оскорблений, схватила нож со стола и ударила его сверху вниз, спереди назад. ФИО1 от полученной раны потерял сознание и упал на пол, она пыталась привести ФИО1 в сознание, но ФИО1 не реагировал, тогда она поняла, что он мертв. Поскольку ФИО7 разбудить не смогла, то ушла из его дома.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, в части обстоятельств нанесения удара по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в качестве обвиняемой, данные ДД.ММ.ГГГГ при участии адвоката, согласно которым …примерно в 19 часов 00 минут когда она, ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения… ФИО1 стал оскорблять ее и ее семью нецензурной бранью. ФИО7 ушел в спальню, где и уснул…. А ФИО1 продолжил ее оскорблять.На почве услышанных оскорблений у нее появилось сильное чувство ненависти к ФИО1 и ей захотелось убить ФИО1, поэтому она взяла в правую руку нож, который находился в красном пластиковом контейнере на столе кухни и нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева. … (т. № л.д. 91-95)

Оглашенные показания подсудимая Должникова Е.Г. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что сначала ФИО1, в присутствии ФИО7, оскорблял ее и ударил ее кулаком в глаз, а в то время когда она наносила ФИО1 удар ножом в грудь, ФИО7 уже спал в комнате.

Свои показания на предварительном следствии Должникова Е.Г. подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки показаний на месте, так,согласно протоколу она в присутствии понятых и адвоката, находясь в кухне <адрес> Республики Хакасия, пояснила, что в ходе распития спиртного с ФИО1 произошел конфликт и в ходе словесной ссоры и нанесенного им ей телесного повреждения, она испытывая личную неприязнь к ФИО1 схватила нож со стола и нанесла один удар ножом снизу-вверх в область грудной клетки ФИО1 Затем она продемонстрировала с помощью макета ножа и манекена как наносила удар и указала в каком положении остался лежать ФИО1 на полу, когда она уходила из дома ФИО7 (т. 1 л.д. 100-103). Указанные Должниковой Е.Г. обстоятельства зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний, приложен диск (т. 1 л.д. 104-108, 109).

              Сообщенные Должниковой Е.Г. сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемая была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемая самостоятельно решала вопрос, давать ли ей показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. Допрос обвиняемой произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемую. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемой и ее адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката и Должниковой Е.Г., а также содержится собственноручная запись обвиняемой Должниковой Е.Г. удостоверяющая прочтение ею протокола и верность изложения показаний. Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемой даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное Должниковой Е.Г. и ее стабильное признание вины, суд находит показания подсудимой логичными, последовательными как на протяжении расследования, так и рассмотрения уголовного дела судом, а поскольку они согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и объективно подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и признает ее показания допустимыми доказательствами по делу.

Из содержания протокола явки с повиннойот ДД.ММ.ГГГГ года, написанного собственноручно Должниковой Е.Г., следует, что она 03.12.2014 около20 часов в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки с левой стороны, от чего он упал. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с протоколом задержания Должниковой Е.Г. от 04.12.2014, она с задержанием согласна, так как совершила убийство ФИО1 (т. № л.д. 76-79).

Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уДолжниковой Е.Г. обнаружен кровоподтек под левым глазом, который мог образоваться за 9-12 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета; расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.(т. 1 л.д. 147).

Актом медицинского освидетельствования лица от ДД.ММ.ГГГГ у Должниковой Е.Г. установлено алкогольное опьянение (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным, подтвердил факт совместного употребления им спиртных напитков в компании ФИО1 и Должниковой Е.Г. в кухне своего дома и явился очевидцем начавшейся ссоры между гостями.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот вечер Должникова Е.Г. с ФИО1 распивали спиртное у него дома, он присоединился к ним. ФИО1 с Должниковой Е.Г. поссорились, а когда они успокоились, он ушел спать. Проснувшись, обнаружил на кухне труп ФИО1. Сразу же стал звонить в полицию. Должниковой Е.Г. дома не было. Через некоторое время к нему домой приехал участковый ФИО43 и заведующая ФАП - ФИО8, которые осмотрели тело ФИО1. В это время он увидел рану на груди ФИО1 слева. Также в банке на столе, где лежат ложки и вилки, находился его кухонный нож со следами крови.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в части даты, времени, обстоятельств произошедшего конфликта между гостями, а также места и времени обнаружения трупа, по обоюдному ходатайству сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел домой. … Когда ФИО1 оказывал Должниковой Е.Г. знаки внимания, он понял, что ФИО1 хотел вступить с ней в половую связь, но Должникова Е.Г. была против этого, тогда ФИО1 разозлился и ударил ее правой рукой в глаз. Когда ФИО1 и Должникова Е.Г. успокоились, он пошел спать, а ФИО1 и Должникова Е.Г. остались на кухне распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он проснулся, вышел на кухню и увидел ФИО1, который был прислонен к дивану… (т. 1 л.д. 66-69).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что прошло уже значительное время, раньше событие помнил лучше, в связи с давностью событий забыл детали.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району следует, что 03.12.2014 г.в 22:40 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение по телефону от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. На указанное место в 22 час. 50мин. выехал для проверки сообщения участковый ФИО43.(т. 1 л.д. 31).

            Из рапорта об обнаружении признаков преступления поступившего 03.12.2014 г. в 23 час. 50 мин. В СО по Аскизскому району СУ СК РФ по РХ следует, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки, которое последнему причинила Должникова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № 1 л.д. 10).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым … 03.12.2014 около 23 часов 30 минут участковый ФИО43 попросил придти по адресу: <адрес>, где находится труп. В кухне дома, возле дивана, лежал труп неизвестного ей мужчины, лицом вверх. На футболке имелся след пореза в области грудной клетки слева, в области пореза футболка была пропитана кровью, а на грудной клетке трупа слева обнаружили колото-резаную рану. На столе лежал кухонный нож со следами вещества бурого цвета Трупных пятен не было, ярко выраженного трупного окоченения тоже не было. Кыдымаев сказал, что у него дома находились Должникова Е.Г. и ФИО1, которые распивали спиртное. ФИО7 выпил с ними и пошел спать. (т.1 л.д. 51-53)

Непосредственно от самой подсудимой Должниковой Е.Г. в этот же день узнали, о совершенном ею убийстве человека, односельчане ФИО9, ФИО10,ФИО11 и ее мать ФИО12, однако никто из них ей не поверил.

Так,свидетель ФИО12 показала,что 03.12.2014 рано утром к ней приехал ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы, а около 14 часов 30 минут ФИО1 ушел. Около 21 часа домой пришла ее дочь Должникова Е.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ее дочери на глазу был синяк, правая рука была в крови. Дочь пояснила, что они с ФИО1 встретились в деревне, выпили дома у ФИО7 и поскандалили, из-за того, что ФИО1 стал оскорблять всех членов ее семьи. ФИО1 ударил ее по лицу, а ее дочь взяла нож и зарезала ФИО1. Около 23 часов дочь ушла из дома в неизвестном направлении.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 которые были оглашеныв порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, из показаний которых следует, что Должникова Е.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения заходила к ним около 23 часов 03.12.2014, при этом:

- свидетелю ФИО10 Должникова Е.Г. сообщила, что она убила ФИО1, но поскольку Должникова Е.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ей не поверила и выгнала ее (т. 1 л.д. 55-57);

- свидетелю ФИО9 Должникова Е.Г. сообщила, что она убила ФИО1 в доме у ФИО7 и просила ее вызвать полицию, т.к. ей никто не верит (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО11 суду показал,что 03.12.2014 около 23 часов 50 минут к нему домой пришла Должникова Е.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С собой у нее была бутылка пива объемом 1,5 литра и бутылка водки, они стали употреблять спиртное. В ходе разговора Должникова Е.Г. ему сказала, что она мужика зарезала насмерть и об этом уже рассказывала односельчанам, а ей никто не верит. Утром за ней приехали сотрудники полиции и забрали ее за то, что Должникова Е.Г. убила человека.

Потерпевший ФИО13 показал, что ФИО1 его брат. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он мог вести себя агрессивно по отношению к окружающим. В июле 2008 года ФИО1 был осужден. После этого он ФИО1 не видел. О том, что 03.12.2014 ФИО1 был убит в <адрес> он узнал от сотрудников полиции.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицами, согласно которому, в ходе осмотра, в присутствии понятых, <адрес> Республики Хакасия, в кухне обнаружен труп ФИО1, с колотой раной в области сердца; на столе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета; на дверце холодильника, на синтетическом половике кухни и на шторе обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъято: нож, футболка, штора, штаны черного цвета с веществом бурого цвета, отрез паласа зеленого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-27).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Должниковой Е.Г., в присутствии понятых, был изъят женский свитер розового цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 34).

Изъятые предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому:

- нож с пластмассовой рукоятью из пластмассы черного цвета, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа- 24,6 см, длина клинка - 12,5 см, длина рукояти - 12 см, толщина клинка - 0,01 см. Клинок изготовлен из металла светлого цвета, обладающего магнитными свойствами. На левой боковой поверхности клинка расположено маркировочное обозначение в виде надписи «SANLIU», круга в котором расположено цифровое обозначение «666»;

- мужская футболка серого цвета. На лицевой поверхности футболки в левой части, имеется надпись, выполненная заводским способом, нитками серого и черного цветов «Billy». С правой стороны от надписи имеется сквозное повреждение линейной формы размером - 1,7 см. На лицевой поверхности, преимущественно в левой части расположены многочисленные пятна разной формы бурого цвета. Вышеуказанные пятна пропитывают ткань насквозь и уплотняют ткань. Футболка ношена, загрязнена;

- штора из синтетического материала зеленого цвета. На лицевой поверхности шторы в нижней части имеются пятна бурого цвета, неправильной формы, уплотняющие и местами пропитывающие ткань насквозь;

- мужские брюки черного цвета. На передней и задней поверхности брюк расположены пятна бурого цвета, различной формы, уплотняющие и пропитывающие ткань. Брюки ношены, загрязнены;

- фрагмент синтетического половика зеленого, красного, коричневого цвета. На передней поверхности фрагмента половика имеются пятна округлой формы бурого цвета (т. 1 л.д. 122-125);

- свитер розового цвета. На лицевой поверхности, на передней и задней поверхности рукавов, обнаружены пятна бурого цвета неопределенной формы.Вышеуказанные пятна ткань уплотняют, местами пропитывают насквозь. Свитер ношен, загрязнен.

Осмотренные предметы, в том числе образцы крови - два отрезка марлевого бинта в сложенном виде размером 2х2 и 3х6, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 126-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится ( т. 1 л.д. 164-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 7. (т. № 1 л.д. 204-207).

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы. Поскольку кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемой Должниковой Е.Г. одногруппна по системе АВО и относится к Ав группе, результаты исследования не исключают происхождение данной крови как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемой Должниковой Е.Г. (т. № 1 л.д. 180-184).

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в следах на футболке, штанах (брюках), фрагменте половика, шторе, изъятых с места происшествия, а также свитере, изъятом у подозреваемой Должниковой Е.Г. обнаружена кровь человека Ав группы. Поскольку кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемой Должниковой Е.Г. одногруппна по системе АВО и НР и относится к Ав, Нр 2-1 группе, результаты исследования не исключают происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой Должниковой Е.Г. (т. № 1 л.д. 192-198).

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось одиночное, проникающее, колото-резанное ранение передней грудной клетки слева, осложнившееся развитием обильной кровопотери.

      При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного, проникающего, колото-резаного ранения передней грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно жировой клетчатки, подлежащих мышц во втором межреберье, с наличием насечки на третьем ребре, пристеночной плевры, сквозного повреждения нижней доли левого легкого, сквозного повреждения передней боковой поверхности перикарда слева, сквозных повреждений передней и задней стенок легочного ствола, краевым повреждением левой боковой стенки аорты.

Данное повреждение возникло от однократного воздействия достаточной силы, плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся по ходу раневого канала, возникло незадолго до наступления смерти в период, исчисляющийся минутами, находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженное при настоящей экспертизе проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. После возникновения колото-резаного повреждения смерть его наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами.

Направление раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад.

           Согласно акту судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № от 24.12.2014г. на стенках раневого канала обнаружены микрочастицы древесины и фрагменты текстильных волокон серого и синего цвета.

             При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,83г/л, в моче 3,67г/л., что при соответствующей клинической картине у живого лица, соответствует сильному алкогольному опьянению, в стадии выведения.

            В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находится в любом положении, при котором получение данного телесного повреждения не исключается.

            Потерпевший мог после получения телесного повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки совершать активные целенаправленные движения в течение десятков секунд, минут.

            Согласно выраженности ранних трупных явления зарегистрированных при экспертизе трупа в морге, смерть наступила в пределах 1-3 суток к моменту экспертизы трупа (Т. № 1 л.д. 138-141).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, учитывает, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что именно Должникова Е.Г. нанесла телесное повреждение ФИО1, повлекшее его смерть, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей ; мотивов на убийство ФИО1 ни у кого, кроме Должниковой Е.Г., не было, поскольку из присутствующих в доме лиц только у нее в ходе ссоры с ним возникли неприязненные отношения. Как показала подсудимая, личная неприязнь к последнему возникла именно в результате ссоры по причине того, что ФИО1 оскорблял ее и ее семью, ударил ее по лицу.

Доказательств наличия неприязненных отношений у погибшего с какими-либо другими лицами суду не представлено и не установлено, согласно показаниям свидетеля ФИО7, между Должниковой Е.Г. и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 ее оскорблял и ударил по лицу, что позволяет сделать вывод о наличии неприязненного отношения именно между потерпевшим и подсудимой, и об отсутствии у других лиц мотивов на причинение ФИО1 смерти.

Факт нанесения подсудимой потерпевшему удара ножом в область груди, который повлек его смерть, подтверждаются показаниями самой подсудимой, которая показала суду, как и чем наносила удары, что полностью согласуется с направлением раневых каналов, указанных в заключении эксперта № 1397, а также показаниями свидетелей и совокупностью иных доказательств.

Нанесение подсудимой удара в область жизненно важного органа - груди и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни. Нанесенный удар являлся достаточным для лишения жизни, что с учетом характера причиненного ею ранения ФИО1 было очевидным для Должниковой Е.Г. Умысел на убийство был ею реализован фактически совершенными действиями. Сложившиеся взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, т.е. наличие возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, отсутствие в квартире в момент совершения преступления, кроме спящего ФИО7 иных лиц, позволяют суду прийти к выводу, что у Должниковой Е.Г. был мотив - на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями подсудимой перед преступлением (возникла ссора по причине, того, что ФИО1 стал оскорблять Должниковой Е.Г. и ее семью, нанес удар по лицу Должниковой Е.Г.) и ее последующее поведение (взяла нож, нанесла один удар в область груди), заключение судебно - медицинской экспертизы свидетельствует о том, что     в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимая действовала четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

Обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что Должникова Е.Г. имела возможность избежать развития конфликта, поскольку потерпевший ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, об этом свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141) и после ссоры с ФИО1 могла покинуть дом ФИО7.

Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом отсутствия какой-либо опасности для Должниковой Е.Г., исключает квалификацию действий подсудимой, как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица или непосредственной угрозы применения такого насилия, либо посягательства, защита от которого допустима в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Судом также установлено противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой: согласно показаниям Должниковой Е.Г. ФИО1 нанес удар по лицу Должниковой Е.Г., однако судом также установлено, что ФИО1 никакого оружия Должниковой Е.Г. не демонстрировал, в помещении, кроме подсудимой и потерпевшего, присутствовал ФИО7 следовательно, реальной угрозы ее жизни и здоровью в тот момент не было, и у Должниковой Е.Г. не было необходимости защищаться ножом, то есть, совокупность изложенных обстоятельств исключает квалификацию действий подсудимой, как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также как причинение смерти по неосторожности.

Также суд не усматривает в действиях Должниковой Е.Г. признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Согласно показаниям самой Должниковой Е.Г., во время ссоры, поскольку ФИО1 ударил ее по лицу и сильно оскорбил ее и ее семью, она решила убить ФИО1, потому ножом нанесла удар в грудь ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что Должникова Е.Г. в момент совершения преступления действовала четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения, лишь находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие аффекта у подсудимой подтверждается и заключением комиссии экспертов № от 21.01.2015, согласно которомуДолжникова Е.Г.каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, Должникова Е.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т. № л.д. 171-172)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Учитывая заключение комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимой, поскольку ее поведение свидетельствует о том, что она адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справкам Аскизской ЦРБ Должникова Е.Г. на учете врача у психиатра не значится, <данные изъяты>. (т.2 л.д.50).

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновной в момент совершения ею преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Должниковой Е.Г. и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя Должниковой Е.Г. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, личность виновной, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50), ранее судима (т.2 л.д. 33, 37-40), раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д. 33), стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>,     а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимой Должниковой Е.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Должниковой Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления Должниковой Е.Г., обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности Должниковой Е.Г., всех обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как применение к ней более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на ее исправление.

Учитывая наличие у подсудимой рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Доводы стороны защиты о применении положений ст. 82 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку закон содержит перечень условий, наличие которых обязательно для применения отсрочки отбывания наказания, однако таковых в судебном заседании не установлено. А именно, Должникова Е.Г. <данные изъяты>. Кроме того, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности в виде лишения свободы на срок, превышающий 5 лет.

В связи с наличием у Должниковой Е.Г. отягчающих наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Должниковой Е.Г. определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Должниковой Е.Г., а также наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание для Должниковой Е.Г. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с требованиями п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Должниковой Е.Г. в виде содержания под стражей оставить прежней, в целях обеспечения исполнения назначенного ей наказания, <данные изъяты>, ранее судима, признана виновной и осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок и, осознавая это обстоятельство, может скрыться.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Должниковой Е.Г. под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО13 не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи Должниковой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденной.

Учитывая социальное и имущественное положение Должниковой Е.Г. (<данные изъяты>, препятствий к трудоустройству не имеет), суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Должникова Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Должниковой Е.Г. заключение под стражей оставить прежней и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2015 года.

Засчитать Должниковой Е.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года включительно.

Взыскать с Должниковой Евгении Геннадьевныв доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: футболку, нож, штору зеленого цвета, женский свитер розового цвета, мужские брюки, фрагмент синтетического половика, 2 смыва, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                                                            Э.В. Петракова