Постановление по делу № 1-935/2015 от 01.09.2015

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                              16 сентября 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.

защитника-адвоката Лысенко П.Н.,

обвиняемого Колесникова В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Колесников В.Н. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая извлечь для себя финансовую выгоду от реализации инкубационных яиц, действуя с умыслом на совершение валютных операций связанных с переводом денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента предоставил кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документы, связанные с проведением таких операций, которые содержали заведомо недостоверные сведения об основаниях валютных операций. После чего, перевел нерезиденту на банковский счет № Центрального Кооперативного Банка - София со своего валютного счета № денежные средства в сумме 124 000 евро, что в пересчете по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 6 434 010 рублей 06 копеек.

Действия Колесникова В.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, как совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счет нерезидента с использованием подложных документов, то есть совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях операций, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания обвиняемым Колесниковым В.Н. заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, престал быть общественно опасным.

Защитник подсудимого адвокат Лысенко П.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил учесть, что уголовное дело было возбуждено только после обращения Колесникова В.Н. в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а после возбуждения уголовного дела активно способствовал его раскрытию и расследованию путем дачи подробных признательных показаний и предоставления документов, которые в последующем легли в основу предъявленного Колесникову обвинения. Также в обоснование заявленного ходатайства защитник Лысенко П.Н. сообщил, что следственными органами Колесников был признан потерпевшим по уголовному делу, которое расследовалось в отношении лица, которое получив от Колесникова валюту в сумме 124 000 евро, не исполнило перед Колесниковым взятые на себя обязательства и не поставило инкубационные яйца.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению потому основанию, что Колесников не возместил вред, причиненный преступлением, в совершении которого он обвиняется.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о преступлении, совершенном непосредственно им.

Как следует из материалов уголовного дела, Колесников В.Н. добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 34).

О добровольности сделанного Колесниковым сообщения о преступлении свидетельствуют представленные стороной защиты материалы уголовного дела.

Так, из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Колесникова В.Н. послужила явка с повинной, которая поступила в орган наделённый правом осуществлять уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1).

Кроме того, являясь потерпевшим по другому уголовному делу, Колесников был допрошен правоохранительными органами относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, которое, как следует из пояснений защитника взаимосвязано с рассматриваемым уголовным делом. Таким образом, правоохранительным органам было известно о действиях совершенных Колесниковым, однако настоящее уголовно дело было возбуждено только после того, как Колесников явился и добровольно сообщил о преступлении, в совершении которого он обвиняется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что органам предварительного расследования о преступлении стало известно в результате добровольного сообщения Колесниковым В.Н. о совершенном преступлении.

Суд также учитывает поведение Колесникова после преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также в добровольном предоставлении для осмотра жилища, в котором были обнаружены и изъяты предметы, признанные, в последствии, по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 196, 197-199).

Из обвинительного заключения также усматривается, что данные обстоятельства стороной обвинения указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, условие освобождения от уголовной ответственности в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным.

При вынесении решения, суд учитывает возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 129-134), женат, воспитывает трех детей, по месту жительства Главой Изыхского сельсовета соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 137, 138-140), имеет благодарности от глав муниципальных образований, а также обстоятельства совершения деяния, по которому Колесникову В.Н. было предъявлено обвинение.

Таким образом, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Таким образом, под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ закон понимает денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По смыслу уголовного закона объективная сторона рассматриваемого состава предусматривает совершение любых валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, то есть преступление следует считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет нерезидента с использованием документов содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, являясь формальным составом преступления, конструкция ст. 193.1 УК РФ не предусматривает причинение материального, либо иного вреда, подлежащего возмещению в установленном законом порядке.

Из обстоятельств совершения инкриминируемого Колесникову В.Н. органами предварительного расследования деяния видно, что вред от преступления в материальном выражении не наступил. Об этом также свидетельствует отсутствие в качестве участника уголовного судопроизводства потерпевшего и заявленных по делу исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Отсутствие в предъявленном обвинении указания о существовании вреда, причиненного в результате преступления, в совершении которого обвиняется Колесников, лишает Колесникова В.Н. возможности его возместить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Колесников с учетом обстоятельств дела, и предъявленного ему обвинения не имеет объективной возможности совершить действия по возмещению вреда.

Поэтому доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела ставят Колесникова В.Н. в неравное положение с лицами, действиями которых такой вред был причинен и поэтому основанию имеющими право на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, а именно: Колесников В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно явился и сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию, он характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает участие в жизни села, воспитывает малолетних детей, а также учитывая, его поведение после деяния в совершении которого он обвиняется, суд считает, что Колесников В.Н. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, оснований для отказа в прекращении производства по делу за деятельным раскаянием не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии пунктами 1, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ: системный блок компьютера как средство совершения инкриминируемого деяния и содержащий информацию относительно инкриминируемого деяния подлежит возвращению собственнику после уничтожения информации, хранящейся на жестком диске, относящейся к предъявленному Колесникову В.Н. обвинению.

Документы находящееся в уголовном деле должны храниться в деле в течение всего срока его хранения.

Документы, признанные доказательствами и хранящиеся при уголовном деле уничтожены быть не могут, поскольку могут иметь значение при расследовании уголовного дела 704700, в связи с чем, подлежат направлению в следственный орган для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК Российской Федерации, ст. 28, ст.256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Колесникова В.Н., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колесникова В.Н. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- системный блок компьютера, хранящийся при уголовном деле, после уничтожения информации, хранящейся на жестком диске, относящейся к предъявленному Колесникову В.Н. обвинению, вернуть по принадлежности Колесникову В.Н.;

- паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ переоформленный ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта сделки без номера и даты; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлена ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления на оказание консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о переоформлении паспорта сделки № от ДД.ММ.ГГГГ по контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле – направить в СУ УМВД России по <адрес> для хранения до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

-детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +№ на имя Колесникова В.Н.; распечатку с электронной почты <данные изъяты> транспортную декларацию №№ ДД.ММ.ГГГГ; транспортную декларацию; спецификацию №. к договору №/ДД.ММ.ГГГГг.; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №; сертификат качества от ДД.ММ.ГГГГ №; декларацию от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию №/ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ДД.ММ.ГГГГг.; договор поставки №; договор поставки №; договор поставки №; договор поставки №; договор поставки без номера; график доставки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор (контракт) купли-продажи товаров № хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             С.А. Кисуркин