Решение по делу № 1-32/2018 от 30.07.2018

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 1-32/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 августа 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимого- Семенова С.А.,

защитника- Шляндиной Л.Е., ордер № …….

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова С.А., родившегося ………. года в ………., ………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………., ………, …….., ………., ………, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут Семенов С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к дому № …., расположенному по улице ………., принадлежащему Н.И.Н.. С целью реализации своего преступного умысла Семенов С.А., применив физическую силу, ударил ногой по входной двери, отчего она открылась. Действуя тайно, Семенов С.А. беспрепятственно и незаконно проник в жилую часть указанного дома, где, обыскав помещения, ничего ценного для себя не обнаружил, после чего с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Противоправные действия подсудимого Семенова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При ознакомлении обвиняемого Семенова С.А. и его защитника Шляндину Л.Е. с материалами уголовного дела, от Семенова С.А. в присутствии его защитника поступило ходатайство с просьбой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Семенов С.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник Семенова С.А.- адвокат Шляндина Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице и.о. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В., в судебном заседании пояснила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.И.Н. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что ходатайство подсудимого Семенова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Гражданский иск заявлять не желает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Семенов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенов С.А., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Семенов С.А., а также его защитник Шляндина Л.Е., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и соответствующих требованиям, предъявляемым УПК РФ.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимого Семенова С.А., по совершённому им преступлению, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающих принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Семенову С.А., суд учитывает то, что им совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Семенов С.А. не судим (л.д.100-102,114-118,120), к административной ответственности …….. (л.д.103), он ……. характеризуется по месту жительства (л.д.105,111), на диспансерном наблюдении ………. (л.д.107), проживает ….. (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова С.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый неоконченное, суд применяет положения ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства- при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без их применения и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого Семенова С.А. возможно без изоляции об общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому Семенову С.А. за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Семенова С.А. и считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого Семенова С.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить положение ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного Семенова С.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Семенову Сергею Александровичу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ф. Удалов.