Решение по делу № 2-3632/2021 ~ М-3397/2021 от 04.10.2021

24RS0002-01-2021-006629-53

Дело №2-3632/2021

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                  г.Ачинск Красноярского края

       Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Ерошкину Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ерошкину А.С. о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, мотивируя тем, что 30.03.2017 в г.Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н № под управлением Ерошкина А.С., принадлежащего на праве собственности Канайкину А.П., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда», и автомобиля HONDA FIT, г/н №, под управлением собственника Андреевского О.И. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего HONDA FIT, г/н № были причинены технические повреждения. САО «Надежда» компенсировала потерпевшему ущерб в размере 231 636 руб. (платежное поручение №23523 от 19.11.2019). Согласно полису серии ЕЕЕ №385976665 договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 16.21 ч. 16.08.2016 по 24.00 ч. 15.08.2017 и с периодом использования с 16.08.2016 по 15.02.2017. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 22.20 ч. 30.03.2017. Таким образом, ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ерошкин А.С. в добровольном порядке возместил САО «Надежда» 1800 руб., после 01.04.2019 добровольные выплаты прекратил. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО «Альфа Страхование». Просит считать срок исковой давности с момента последнего исполнения обязательства должником с 01.04.2019, взыскать с Ерошкина А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 229 836 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 499руб. (л.д.2).

           Определениями суда от 06.10.2021,18.11.2021 в качестве третьих лиц привлечены Канайкин А.П., Андреевский О.И., ООО «СК«Надежда (л.д.1,89).

          Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.95), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени подготовки по делу (л.д.55,73), не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.2-оборот).

          Ответчик Ерошкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.96), представил письменный отзыв, указав, что истцом пропущен срок исковой    давности (л.д.102).

          Третьи лица Канайкин А.П., Андреевский О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.70-оборот, 71-оборот, 94), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.97-100). В телефонограмме от 25.10.2021 Андреевский О.И. просил провести судебное заседание в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, решение принять на усмотрение суда (л.д.72). Канайкин А.П. возражений по иску не представил.

          Представитель третьего лица ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.94,103), отзыв не представил.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

        В соответствии п. «е» ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

           Из материалов дела следует, что 30.03.2017 в 22ч.20 мин. по адресу: г.Ачинск, мкр.Авиатор, стр.2А произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, г/н № под управлением Ерошкина А.С., принадлежащего на праве собственности Канайкину А.П. и HONDA FIT, г/н №, под управлением Андреевскому О.И., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.12), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16).

             Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении Ерошкин А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД, поскольку при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства (л.д.60).Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

           Оценивая доводы истца о виновности водителя Ерошкина А.С. в совершении ДТП, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

           Из объяснений Ерошкина А.С. (административный материал №36), следует, что 30.03.2017 он управлял автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, двигался по микрорайону Авиатор по правой полосе со скоростью 40-50 км./ч. В районе дома №1 произошло ДТП с автомобилем, двигавшимся впереди него в попутном направлении и снизившим скорость перед участком плохой дороги. Считает виновным в ДТП себя, поскольку был невнимательным, отвлекся (л.д.62).

          Согласно объяснениям Андреевского О.И. (административный материал №36), 30.03.2017 он управлял автомобилем HONDA FIT, г/н №, двигался по мкр. Авиатор по правой полосе проезжей части со скоростью 40 км/ч. В районе дома №1 произошло ДТП. Второй участник ДТП двигался позади него в попутном направлении. В ДТП считает виновным второго участника ДТП, который ехали позади него не соблюдая дистанцию и врезался в заднюю часть его автомобиля (л.д.63).

           Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной 30.03.2017, которая согласуется с объяснениями водителей – участников ДТП (л.д.64).

          На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ерошкина А.С., который допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил с ним столкновение.

          В результате ДТП автомобиль HONDA FIT, г/н №, принадлежащий Андреевскому О.И. получил технические повреждения.

         Автогражданская ответственность владельца автомобиля HONDA FIT, г/н № Андреевского О.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (л.д.10).

           Воспользовавшись своим правом возмещения ущерба, Андреевский О.И. 03.04.2017 обратился за выплатой возмещения имущественного вреда в страховую компанию САО «Надежда» (л.д.9).

          Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №ГАА-1950 от 17.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, г/н № с учетом износа составляет 367900 руб. (л.д.18-30).

         На основании акта о страховом случае №8330/0 от 25.04.2017 сумма ущерба в размере 231 636 руб. (л.д.31) была перечислена страховой компаний САО «Надежда» Андреевскому О.И. платежным поручением №23523 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

          Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №385976665, договор страхования владельцем автомобиля ВАЗ 21093, г/н № Канайкиным А.П. с САО «Надежда» заключен 16.08.2016 сроком по 15.08.2017, Ерошкин А.С. включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным ТС. При этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.08.2016 по 15.02.2017 (л.д.7)

         Учитывая, что ДТП произошло 30.03.2017, страховой случай наступил при использовании Ерошкиным А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования к Ерошкину А.С. заявлены правомерно.

        Согласно карточке счета 48025 за январь 2017 по декабрь 2021, представленной истцом, Ерошкин А.С. в добровольном порядке на счет страховой компании перечислил денежные средства в период с 01.11.2017 по 01.04.2019 в общем размере 1800 руб., а именно: 23.11.2017-300 руб., 11.12.2017-300 руб., 14.02.2018-200 руб., 17.08.2018-100 руб., 14.12.2018-150 руб., 06.02.2019-1500 руб., 01.04.2019-600 руб. (л.д.33).

        С 01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда» (л.д.34).

        25.02.2021 между ООО «СК «Надежда» и АО «Альфа Страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО «СК «Надежда» передало АО «Альфа Страхование» страховой портфель по договорам страхования ОСАГО, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021 (л.д.42-50,51).

Согласно п.2.1 договора в страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика по действующим договорам страхования ОСАГО, по договорам страхования ОСАГО срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает права (в т.ч. права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые Страховщиком по договорам страхования ОСАГО, заключенным Страховщиком и указанным в Приложении №1 (Реестр договоров страхования, подлежащих передаче) к настоящему договору.

         Согласно выписке из Приложения №1 права и обязательства по договору страхования ОСАГО - полис серии ЕЕЕ №385976665, переданы по указанному договору о передаче страхового портфеля (л.д.92).

         Ответчик Ерошкин А.С. заявил о пропуске срока исковой давности.

         Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3).

         Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

          В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что САО «Надежда» выплатила денежные средства в счет страхового возмещения потерпевшему Андреевскому О.И. 26.04.2017, что подтверждается платежным поручением № 23523 от 26.04.2017 (л.д.32). В связи с этим, истец имел право обратиться в суд за взысканием выплаченных денежных средств с ответчика в течение трех лет, со дня исполнения обязательства, т.е. до 26.04.2020.

          Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление АО «Альфа-Страхование» направило в суд 27.09.2021 (л.д.53), т.е. за пределами срока исковой давности.

           В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в добровольном порядке исполнял обязательства по возмещению ущерба страховой компании, последний платеж внесен им 01.04.2019, и с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

          В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, регрессное обязательство, с учетом его характера, подлежит исполнению единовременным платежом. Следовательно, погашение части долга разновременными платежами, не прерывает течение срока исковой давности. В связи с этим, оснований для исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа - 01.04.2019, не имеется.

          При таких обстоятельствах, доводы ответчика Ерошкина А.С. о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования    удовлетворению не подлежат.

             Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.