Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-13615/2020 от 12.11.2020

          Судья Лысенко А.Н.                                                  Дело  7-13615/2020

РЕШЕНИЕ

          16 ноября 2020 года                                                                город Москва

         Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

         с участием защитника ООО «МВМ» Алиджановой К.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МВМ» Алиджановой К.С. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВМ»,

УСТАНОВИЛ:

          31 июля 2020 года консультантом сектора по вопросам торговли и услуг управы района Северное Измайлово города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее  ООО «МВМ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

          Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

          В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «МВМ» Алиджанова К.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Обществом приняты достаточные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции в период режима повышенной готовности в городе Москве, в том числе меры для обеспечения использования сотрудниками магазина «<***>» всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты; в данном случае нарушение допустили работники ООО «МВМ», а не юридическое лицо; Общество относится к организациям, осуществляющим деятельность в одной из наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции отраслей экономики; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Защитник Общества Алиджанова К.С. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «МВМ» Алиджанову К.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему

           Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ наступает за  невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

          На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020  239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

          Законом г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее  Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

          В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

   Указом Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ).

          Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ).

          С 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ).

    На основании 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно приложению 6 к настоящему указу (далее  Требования).

   В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также  использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

Согласно материалам дела, 16 июля 2020 года в 13 часов 55 минут по адресу: <***> ООО «МВМ» в нарушение п. 2.2 Требований не обеспечило в помещениях розничного магазина «<***>», в котором осуществляется торговая деятельность, то есть деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты: работники магазина находились в помещении без средств индивидуальной защиты рук  перчаток.

Действия ООО «МВМ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 16 июля 2020 года; видеозаписью, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «МВМ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Обществом принято достаточное количество мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в период режима повышенной готовности, введённого в городе Москве, в том числе путём обеспечения работников Общества всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, является несостоятельным.

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 года.

Согласно п. 2.2 Приложения 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также  использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

Обеспечение соблюдения гражданами (в том числе работниками) специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан.

           Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 16 июля 2020 года и видеозаписи следует, что при осмотре помещения объекта розничной торговли по адресу: <***>  (магазин «<***>») установлено, что при осуществлении торговой деятельности работниками магазина не соблюдается режим использования средств индивидуальной защиты (у сотрудников магазина отсутствуют перчатки), что свидетельствует о нарушении Обществом п. 2.2.2 Требований.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахождение работников магазина без средств индивидуальной защиты в момент осмотра свидетельствует о том, что Обществом не принимаются достаточные и необходимые меры, направленные на обеспечение соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ, в том числе путём проведения с работниками разъяснительных бесед, осуществления надлежащего контроля за ношением ими средств индивидуальной защиты, реагирование в случае нарушения установленных правил.     

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «МВМ» имелась возможность для соблюдения Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

          Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, назначено ООО «МВМ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

  Постановление судьи в части назначения ООО «МВМ» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для применения ч. 3² и 3³ ст. 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют.

          Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МВМ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «МВМ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МВМ» Алиджановой К.С.   без удовлетворения.

        

         Судья 

     Московского городского суда                                                 Ю.М. Скащенко 

6

 

7-13615/2020

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 16.11.2020
Ответчики
ООО "М-Видео Менеджмент"
Суд
Московский городской суд
Судья
Скащенко Ю.М.
Статьи

Ст. 20.6.1, Ч.1

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.11.2020
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее