Решение по делу № 2-277/2020 ~ М-162/2020 от 28.02.2020

УИД 19RS0004-01-2020-000236-29 Дело № 2-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года              с. Аскиз Аскизского района РХ

    Аскизский районный суд Республики Хакасия

    в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

    при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

    с участием:

    истца Кулемеевой Л.В., её представителя истца Таскараковой Р.Г.,

    ответчика Ермоленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулемеевой Л.В. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Ермоленко Н.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

    Кулемеева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО1 На день смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного секретарем исполкома <адрес> поссовета, зарегистрированного в реестре за №. Земельный участок был предоставлен для приусадебного хозяйства ФИО1 основании решения <адрес> поселкового совета от <дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> При жизни ФИО1 распорядился своим имуществом путем составления <дата> завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, которым все принадлежащее ему на момент смерти имущество передал Кулемеевой Л.В. Истец в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о таковом путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, владения и пользования им. Исходя из указанных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований, просила включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Кулемеевой Л.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., и земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ермоленко Н.С.

    В судебном заседании истец Кулемеева Л.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что наследодатель ФИО1 всегда опекал ее как ребенка, который был обделен вниманием и заботой близких родственников. В связи с тем, что ФИО1 заболел и стал нуждаться в помощи, Кулемеева Л.В., у которой на тот момент уже была семья, с состав которой помимо нее входили муж и двухгодовалый ребенок, переехала проживать к ФИО1, проживала в доме по ул. <адрес>, а ФИО1, его брат проживали в избушке по этому же адресу, она осуществляла уход за ФИО1 В <дата> ФИО1 попросил ее (Кулемееву Л.В.) привезти к нему нотариуса. Она (Кулемеева Л.В.) выполнила просьбу ФИО1, привезла нотариуса по месту его проживания, присутствовала при составлении завещания, знала о его содержании, о смерти ФИО1 узнала сразу после ее наступления. После смерти ФИО1 она и ее супруг один раз посадили на принадлежавшем ему земельном участке картофель, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, так как не имели заинтересованности во владении принадлежавшим наследодателю имуществом, а также в связи с тем, что со стороны семьи ответчика Ермоленко Н.С. ей поступали угрозы и сообщения о том, что право на указанное имущество уже было зарегистрировано за Ермоленко Н.С. Пояснила, что копию завещания она получила в <дата> в Администрации <адрес> сельсовета.

    Представитель истца Кулемеевой Л.В.-Таскаракова Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обратила внимание суда на то обстоятельство, что после смерти ФИО1 нотариус Кулемееву Л.В. о наличии составленного в ее пользу завещания не известил. О наличии такового Кулемеева Л.В. узнала весной <дата>, а с текстом завещания ознакомилась только в <дата> в Администрации <адрес> сельсовета, до этого момента она полагала, что в наследственные права на это имущество вступила дочь наследодателя Ермоленко Н.С. По мнению представителя истца, факт составления ФИО1 завещания в пользу Кулемеевой Л.В., которая не являлась ему близкой родственницей, свидетельствует о его желании обеспечить истца, которая осталась без поддержки близких, и одновременно о проблемах в его взаимоотношениях с дочерью. Настаивала на том, что воля умершего должна быть реализована. Полагала, что трехлетний срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд ее доверителя следует исчислять с момент получения Кулемеевой Л.В. текста завещания, то есть с <дата>, и на момент обращения в суд ею не пропущен. Одновременно ходатайствовала о восстановлении такого срока, полагая вышеприведенные обстоятельства уважительными причинами для его пропуска.

    Ответчик Ермоленко Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать. Поддержала доводы своего письменного отзыва на исковое заявление, содержащего ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также доводы о недоказанности истцом фактического принятия наследства. Пояснила также, что регулярно приезжала к своему отцу ФИО1, приобретала для него продукты питания и лекарства, Кулемееву Л.В. по месту проживания наследодателя не встречала. О существовании завещания знала, в суде завещание не оспаривала. Полагала, что наличие у нее (Ермоленко Н.С.) статуса единственного наследника первой очереди, обратившегося к нотариусу Аскизского нотариального округа с заявлением о принятии открывшегося после смерти ее отца ФИО1 наследства в установленный законом шестимесячный срок, и отсутствие со стороны наследника по завещанию Кулемеевой Л.В. аналогичных действий свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

    Ответчик Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, представитель которой Щекочихин А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султеков К.Г., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

    Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с абз. 2 ст. 219 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 31 декабря 1994 года, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

    Как следует из материалов дела, <дата> между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи целого домовладения, включающего в себя все надворные постройки, расположенного по адресу: <адрес>

    Данный договор, как следует из его содержания и выданной Администрацией <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия был удостоверен секретарем исполкома <адрес> поссовета, а также зарегистрирован в книге-реестре записи нотариальных действий за период с <дата> по <дата>, <дата> под номером №.

    Из сообщения ГУП РХ УТИ от <дата> № усматривается, что на <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО3

    Сведений об оспаривании договора купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 <дата>, и о признании его в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.

    Согласно актовой записи о смерти №, составленной <дата> Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> району, смерть ФИО3 наступила <дата>, наследственное дело, как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа от <дата>, после смерти данного лица не заводилось.

    Далее, <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности, основанное на решении <адрес> поселкового совета от <дата> о передаче земельного участка, площадью 1619 кв.м., расположенного по адресу: Хакасская <адрес>, передано в собственность ФИО1

    Таким образом, обстоятельства принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Из положений статьи 218 ГК РФ усматривается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктами 1,5 статьи 1117 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

<дата> ФИО1 составил завещание, которым все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещал Кулемеевой Л.В., <дата> года рождения. Согласно тексту завещания, оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия, другой выдается ФИО1 Из содержания завещания также следует, что текст завещания записан со слов ФИО1 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью прочитано ФИО1 в присутствии нотариуса, о чем ниже ФИО1 собственноручно подписался. Далее имеется рукописная подпись, факт принадлежности которой ФИО1 никем из лиц, участвующих в деле, под сомнение не ставился. Кроме того, в завещании указано на его удостоверение вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 ГК РФ).

    Как следует из содержания статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

    Из содержания актовой записи о смерти №, составленной <дата> Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>, усматривается, что <дата> в <адрес>, умер ФИО1, <дата> года рождения, о чем выдано свидетельство серии №, справка на пособие №, а также повторное свидетельство серии № от <дата>.

    Согласно сведениям, поступившим от нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО2, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

    Из содержания указанного наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1, наступившей <дата>, с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась дочь наследодателя Ермоленко Н.С., предъявив свидетельство о смерти ФИО1 № от <дата> и заявив о принятии наследства, включающего земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

    Из содержания имеющейся в материалах наследственного дела справки от <дата> усматривается, что в соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 78 от 16 апреля 2014 года, наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 умершего <дата>, считать оконченным и оформленным для временного хранения без выдачи по нему свидетельства о праве на наследство.

    Требуя защиты своего права путем обращения с настоящим иском в суд, Кулемеева Л.В. ссылается на наличие у истца статуса единственного наследника по завещанию ФИО1 на все принадлежащее ему имущество, а также на совершение ею фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    Возражая против удовлетворения заявленных Кулемеевой Л.В. требований, ответчик Ермоленко Н.С. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывает на неисполнение истцом обязанности по обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок и недоказанность ее доводов о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    По смыслу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

    Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Как следует из объяснений истца Кулемеевой Л.В. в судебном заседании, относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, ранее с настоящим иском в суд она не обращалась по причине отсутствия заинтересованности в приобретении принадлежавшего ФИО1 имущества, а также в связи с поступившими от наследников ФИО1 сведениями о юридическом принятии ими наследства.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что истец Кулемеева Л.В. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обратилась.

    Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной <адрес> сельсоветом <дата>, ФИО1 действительно до дня смерти, последовавшей <дата>, проживал один по адресу: <адрес>.

    По ходатайству истца Кулемеевой Л.В. в обоснование ее доводов о фактическом принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства по завещанию судом допрошены свидетели.

    Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО4 усматривается, что местом жительства данного свидетеля является жилой дом, расположенный в <адрес>, Кулемееву Л.В. свидетель знает с рождения, со слов Кулемеевой Л.В. и жителей села данному свидетелю стало известно о том, что Кулемеева Л.В. ухаживала за ФИО1, после его смерти пользовалась огородом.

    Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в судебном заседании, показала суду, что проживает по соседству с Кулемеевой Л.В., с ФИО1 знакома не была, со слов Кулемеевой Л.В. знает, что истец помогала ФИО1, содержала в порядке принадлежащий ему дом, стирала, приобретала для него продукты, работала на огороде, после его смерти ухаживала за принадлежавшим ФИО1 земельным участком, сажала там картошку.

    Как следует из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО6, она является младшей двоюродной сестрой подруги детства Кулемеевой Л.В., знакома с истцом по дедушке ФИО1, проживавшему в селе Бирикчуль, расположенному в районе автозаправочной станции. Один раз свидетель, когда ей было 14 лет, вместе со своей сестрой помогала Кулемеевой Л.В. копать картофель по указанному адресу в сентябре, в год смерти дедушки ФИО1, с которым была знакома бабушка свидетеля.

    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является близкой подругой истца Кулемеевой Л.В., они дружат семьями. Со слов указанного свидетеля, Кулемеева Л.В. часто бывала на <адрес> у дедушки, который проживал у автозаправочной станции. Весной <дата> дедушка умер, после его смерти в <дата> этого же года по просьбе Кулемеевой Л.В. свидетель, ее младшая двоюродная сестра ФИО8 копали на принадлежавшем дедушке земельном участке картофель.

    Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в качестве источника своей осведомленности указанные свидетели сообщают информацию, сообщенную самой Кулемеевой Л.В., сами свидетелями совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не являлись.

    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 усматривается, что указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с истцом.

    Оценивая и сопоставляя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не относятся к числу соответствующих критериям относимости и допустимости средств доказывания, поскольку не содержат объективных данных, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии после смерти наследодателя ФИО1 наследства.

    Иных доказательств подтверждение фактического принятия наследства истцом, вопреки законодательно возложенной на нее положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, в том числе подтверждающих вселение Кулемеевой Л.В. в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав до <дата>, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, равно как и совершения иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, истцом суду не представлено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кулемеевой Л.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, суд не находит ввиду их недоказанности.

    Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

    Ответчиком Ермоленко Н.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу пунктов 1-2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Заявленные в рамках настоящего спора требования вытекают из наследственных правоотношений,

    Поскольку для требований о признании права собственности на наследственное имущество специальные сроки исковой давности не предусмотрены, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда или должно было узнать о нарушении своего права.

    Из объяснений истца Кулемеевой Л.В., относящихся в силу требований части 1 статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, следует, что в <дата> по просьбе ФИО1 она привезла по месту проживания ФИО1 для составления завещания нотариуса, присутствовала при составлении завещания, знала о содержании завещания, о смерти ФИО1 узнала сразу после ее наступления, с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не имела заинтересованности во владении принадлежавшим наследодателю имуществом, а также в связи с получением от наследника ФИО1 информацию о притязаниях на указанное имущество.

    Положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец наследственным имуществом не владела, в доме не проживала, достаточных доказательств вступления во владение наследственным имуществом не представила.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о наличии завещания, о его содержании, о притязаниях на наследственное имущество, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец знала с <дата>, при должной осмотрительности и внимательности могла реализовать свое право на обращение с настоящим иском в суд, однако своим правом в пределах трехлетнего срока исковой давности не воспользовалась, с иском в суд обратилась по истечении № лет с момента его истечения.

    При этом ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом также не представлено. Доводы истца о хранении текста завещания в Администрации <адрес> сельсовета до <дата> какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, учитывая подтвержденную самим истцом осведомленность относительно существования завещания, о его содержании и притязаниях наследников ФИО1 на указанное имущество, начиная с момента его смерти, суд считает приведенные истцом доводы не имеющими правового значения для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

    При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что требования истца Кулемеевой Л.В. о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>, а также, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кулемеевой Л.В. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Ермоленко Н.С. о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

    Председательствующий        (подпись)        И.С. Тришканева    

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

    Судья                    (подпись)        И.С. Тришканева