Решения по делу № 16-5104/2020 от 23.06.2020

копия

Дело№16-5104/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Маркина И.А. адвоката Волкова С.Н. на вступившие в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Маркина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяка О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Маркин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 31 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Маркина И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № отказано.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяка О.И. от 4 июня 2019 года, определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 31 октября 2019 года оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2020 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяка О.И. от 4 июня 2019 года, определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 31 октября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставлены без изменения.

Защитник Маркина И.А. адвокат Волков С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года и решения Московского городского суда от 18 мая 2020 года.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяка О.И. от 4 июня 2019 года Маркину И.А. направлена в установленном порядке по почте, по надлежащему адресу.

Между тем жалоба на указанное постановление административного органа подана 21 октября 2019года, т.е. со значительным пропуска срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяка О.И. от 4 июня 2019 года отказано, оснований не имеется.

Частью 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Маркин И.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Маркина И.А. квалифицированы по пункту 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Маркина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Маркина И.А. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, Маркин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Маркина И.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Маркина И.А. адвоката Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-