Решение по делу № 33-19651/2018 от 12.11.2018

Судья Сахавов Р.М. дело № 33-19651/2018

учет №141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой С.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к Мельниковой С.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Мельникову С.В. осуществить снос самовольно построенного гаража по адресу <адрес> границе охранной зоны ВЛ 6 кВ ф. 13-36.

Взыскать с Мельниковой С.В. в пользу ОАО «Сетевая компания» в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети - Сурменева О.Б., относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к Мельниковой С.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2018 года истцом было выявлено, что ответчиком в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. 13-36 построен гараж без согласия сетевой организации. Указанные действия зафиксированы в акте проверки №3 от 16 февраля 2018 года, к акту проверки приложена схема размещения объектов. Гараж представляет собой одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте. Указанное строение неразрывно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Указанные действия ответчика противоречат постановлению Правительства №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Строительство гаража осуществлялось ответчиком без согласования с ОАО «Сетевая компания». Наличие указанного гаража может нарушить безопасную работу ВЛ 6 кВ ПС «13» фидер 13-36, а также привести к возникновению короткого замыкания, вследствие чего может быть причинен вред жизни, здоровью граждан, находящихся в пределах границ охранных зон, пострадать оборудование филиала ОАО «Сетевая компания», электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. Гараж ответчика построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 20 февраля 2018 ответчику было направлено уведомление с требованием о добровольном сносе гаража в охранной зоне, однако ответчиком никаких действий по устранению нарушений не произведено. Истец просил признать спорный гараж самовольной постройкой и обязать Мельникову С.В. осуществить снос указанного строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети - Сурменев О.Б. исковые требования поддержал.

Мельникова С.В. иск не признала.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мельникова С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр позже возведения гаража, кроме того, ответчик не строила вышеуказанный гараж, а приобрела его в 2008 году вместе с земельным участком с расположенным на нем жилым домом и иными надворными постройками. Отмечает, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные настоящим Постановлением привила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. В соответствии с п.6 указанных «Правил» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Также отмечает, что требования РД 34.02.201-91. «Инструкция по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ. М.», утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 27.10.1991 г. и согласованных с ГУПО МВД СССР, допускают размещение гаражей в охранных зонах воздушных линий электропередачи. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что размещение спорных объектов в данной зоне затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с п.6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

В силу п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Согласно п.10 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, Мельниковой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ ф. 13-36, находящейся на балансе филиала ОАО «Сетевая компания». Линия электропередачи ВЛ 6 кВ входит в состав электросетевого комплекса г.Лениногорска.

Право собственности на электросетевой комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Сетевая компания» 23 октября 2006 года.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 31 мая 2010 года №797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ Ф, 13-36.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года .... сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф. 13-36 внесены в государственный кадастр недвижимости.

16 февраля 2018 года было выявлено, что Мельниковой С.В. в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. 13-36 построен гараж без согласия сетевой организации. Указанные действия зафиксированы в акте проверки №3 от 16 февраля 2018 года, к акту проверки приложена схема размещения объектов.

Гараж представляет собой одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте. Указанное строение неразрывно связно с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в силу ст. 130 ГК РФ здание относится к недвижимому имуществу.

20 февраля 2018 филиалом ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети ответчику почтой было направлено уведомление с требованием о добровольном сносе гаража в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. 13-36 в 30-дневный срок, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети, поскольку спорный гараж находятся в охранной зоне электрических сетей и на данные объекты распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства. С заявлением о согласовании размещения вышеуказанных объектов в охранной зоне ответчик к истцу не обращался. Согласование с истцом размещения объектов ответчика в охранной зоне данных ВЛ отсутствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр позже возведения гаража, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 принято взамен Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением СМ СССР от 30.11.1984 №255, согласно п.11 которых так же запрещалось строительство, реконструкция и снос любых зданий и сооружений без согласия сетевой организации. Согласно указанных Правил охранная зона ВЭЛ устанавливалась с момента ее сооружения. ВЛ 6кВ ф. 13-36 была введена в эксплуатацию в 1990 году, что подтверждается имеющейся в деле копией технической документации. Таким образом спорные сооружения ответчика были построены с нарушением Правил, действующих на момент строительства.

Кроме того, согласно п.8 ст. 26 Федерального закона от 3.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Ссылка апеллянта на п.9 Правил № 160 в редакции от 5 июня 2013 года несостоятельна, поскольку п.п. 10-12 этих же Правил в предыдущей редакции также содержали запрет на размещение объектов без письменного разрешения сетевых организаций.

Доводы ответчика о том, что ответчик не строила вышеуказанный гараж, а приобрела его в 2008 году вместе с земельным участком с расположенным на нем жилым домом и иными надворными постройками, не влияет на правильность принятого решения, поскольку согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств угрозы причинения вреда имуществу и здоровью граждан не могут служить основанием для отмены решения, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне ВЛ. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасной эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п.22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи