Мотивированное решение по делу № 02-4687/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Енжевском В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/16 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к *** о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ***. о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере ***руб., пени в размере ***руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ***. был заключен Договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями указанного договора, истцом было отпущено, а ответчиком потреблена электроэнергия, которая до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено.

Поскольку неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате всей потребляемой электроэнергии на условиях, определенных договором. Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме произведена оплата фактически полученной электроэнергии за период с ***г. по ***г. Задолженность за данный период составила ***руб., также на данную сумму рассчитаны пени за просрочку уплаты в размере ***руб.

Согласно ст. 544 ГК РФ, регулирующей правоотношения в сфере поставки энергии (в том числе – электро) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательства, подтверждающие надлежащую оплату ею фактически полученной электроэнергии за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии в размере ***руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по поставленной электроэнергии за период с ***г. по ***г. в размере 66367,77 рублей, а также пени в размере ***рублей.

Взыскать с *** в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ефремов С.А.

2