Приговор по делу № 1-48/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимого Телятникова А.В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Телятникова А. В., <данные изъяты>,

    осужденного

    18.11.2020 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 33 часа,

в отношении которого 19.11.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Телятников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    17 ноября 2020 года, в 17 часов 52 минуты, Телятников А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин <данные изъяты>.

    Реализуя свой преступный умысел, Телятников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии директора магазина ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с витрины 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 23 копейки, принадлежащую <данные изъяты>. После этого Телятников А.В., с целью хищения алкогольной продукции, находясь в торговом зале, спрятал взятую им бутылку водки марки <данные изъяты> под свою куртку и направился к выходу из магазина. В это время преступные действия Телятникова А.В. были обнаружены директором магазина ФИО1, которая попыталась пресечь их, потребовав вернуть товар. Однако Телятников А.В., осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 об оплате товара или возврате похищенной бутылки водки, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий Телятникова А.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 167 рублей 23 копейки.

В ходе производства дознания Телятниковым А.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 112-116, л.д. 117).

    Подсудимый Телятников А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Телятников А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в письменном заявлении и государственный обвинитель Глухова Е.Ю. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Телятникова А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Телятников А.В. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, которая подсудимым дана добровольно до возбуждения уголовного дела и подтверждена подсудимым в судебном заседании.

    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве такового суд не признает и совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Телятникова А.В. стороной обвинения суду не представлено. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Как личность Телятников А.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление Телятникова А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом судом установлено, что преступление совершено Телятниковым А.В. до вынесения приговора Алапаевского городского суда от 18.11.2020 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего ФИО2 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 167 рублей 23 копейки, который Телятников А.В. признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> – 167 рублей 23 копейки.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Телятникова А.В. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И. в размере 2875 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телятникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 года, назначить Телятникову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

    Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 года в размере 167 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Телятникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Телятникова А. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 167 рублей 23 копейки.

Телятникова А.В. от взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на диске формата CD-R, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в деле; стеклянную емкость, имеющую на этикетке наименование <данные изъяты>, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова