Приговор по делу № 1-547/2012 от 28.06.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - Ачинского межрайонного прокурора ФИО2

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским горсудом <адрес> по ч.3 ст. 158 п. «а,в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (приговоры приведены в соответствие постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы),

под стражей по данному делу не содержащегося,,

обвиняемого в совершении преступлении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 К, и Г, осужденные приговором Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, находи­лись в п. ***** <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ К предложил П и Г со­вершить кражу из квартиры гр. Х, проживающей в <адрес>­ярского края, так как был осведомлен об отсутствии в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире всех членов семьи. ФИО5 и Г согласились с предложением К совершить кражу чужого имущества, тем са­мым вступив в преступный сговор между собой.

Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 06 часов ФИО5, К, и Г прибыли к дому адрес <адрес> края на грузовом автомобиле марки «М», государственный регистрацион­ный знак * *** * под управлением <адрес> чего, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, Г, оставаясь в автомобиле, наблюдал за обстановкой с целью предупреждения К и ФИО5 об опасности в случае появления посторонних лип, а ФИО5 и К, действуя совместно и согласованно с Г сломали монтажными ломиками замок входной двери и незакон­но проникли в квартиру адрес <адрес> края. После чего, ФИО5 и К по телефону сообщили Г о проникновении в указанную квартиру и позва­ли для выноса имущества Х.

Действуя совместно и согласованно, в указанный период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, К и Г, перенесли из квартиры адрес <адрес> края имущество, принадлежащее Х, а именно: микроволновую печь ЭЛДЖИ (LG) стоимостью 3500 рублей, телевизор ЭЛДЖИ (LG) стоимостью 7000 рублей, телевизор СОНИ (SONY) стоимостью 20 000 рублей, радиотелефон ПАНАСОНИК (PANASONIC) стоимо­стью 1500 рублей, монитор ОПТИМА (OPTIMA) стоимостью 13017 рублей, системный блок компьютера с колонками стоимостью 15539 рублей, надув­ной матрац стоимостью 1500 рублей, видеомагнитофон ФУНАИ (FUNAI) стоимостью 2000 рублей, насос к надувному матрацу стоимостью 2000 руб­лей, жилет кожаный мужской стоимость 3000 рублей, сумку дорожную стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат стоимостью 1700 рублей, в грузовой автомобиль марки «М», государственный регистрацион­ный знак * *** *.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направ­ленный на тайное хищение имущества ФИО4, действуя по ранее раз­работанному плану, ФИО5 и Г остались в грузовом ав­томобиле марки «М», государственный регистрационный знак * *** ** наблюдать за обстановкой с целью предупреждения К об опасности в случае появления посторонних лиц, а К вер­нулся в указанную квартиру, чтобы перенести в грузовой автомобиль мар­ки «М», государственный регистрационный знак * *** **, оставшееся из приготовленного для хищения имущество Х, а именно: кепку мужскую кожаную стоимостью 700 рублей, кепку мужскую замшевую стоимостью 600 рублей, куртку женскую кожаную стоимостью 3000 рублей, куртку мужскую кожаную стоимостью 3000 рублей, спортив­ный костюм мужской стоимостью 1500 рублей, дубленку мужскую стоимо­стью 1500 рублей, дубленку женскую стоимостью 1500 рублей. Забрав из квартиры указанное имущество К направился к грузовому авто­мобилю марки «М», государственный регистрационный знак * *** **, в котором находились ФИО5 и <адрес>, при выходе из подъезда дома адрес <адрес>­ярского края, К увидел ранее не знакомого В и, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, оставил вышеуказанное имущество Х на лестничной клетке подъезда ука­занного дома, и выйдя из подъезда, направился в грузовой автомобиль мар­ки «М», государственный регистрационный знак * *** **, в котором его ожидали ФИО5 и <адрес> чего, ФИО5, Г и К скрылись с места преступления, с ранее погруженным имуществом Х и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, ФИО5, К, Г не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел и похитить имущество гр. Х в полном объеме по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения до конца совместного преступного умысла Х. был бы причинен материальный ущерб в размере 85056 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственным обвинителем, защитником ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО5 об особом порядке рассмотрения дела поддержано.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

К, Г. осуждены приговором Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, однако, ФИО5 органом предварительного следствия вменено покушение на кражу, суд не вправе превысить объем обвинения и ухудшить положение виновного, поэтому квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Данное преступление ФИО5 совершил до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет к подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактического характера совершенных преступлений, их общественной опасности, суд не находит.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 за два дня судебных заседаний в сумме 1275 рублей следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений путем частичного сложения (приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определить ФИО5 наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставив ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру, гарантийный талон, паспорт, хранить в уголовном деле; дубленку мужскую, дубленку женскую с капюшоном, кепку кожаную, кепку замшевую, спортивный костюм на плечиках, куртки мужскую и женскую, оставить по принадлежности у Х, отрывок туалетной бумаги- уничтожить; автомобиль «М», свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства на автомобиль, возвращенные Б, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.М. Римская