Решение по делу № 2-958/2016 ~ М-464/2016 от 09.02.2016

№ 2-958(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Сидоренко о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «**» обратилось в суд с иском к Сидоренко Т.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2012 года между ООО «**» и Сидоренко Т.В. заключен договор займа на сумму 20000 руб. № **. Ответчик обязалась возвратить денежные средства до 05 сентября 2013 г., однако платежи по договору ею не производились, сумма долга составляет 20000 руб. и от выплаты ее ответчик уклоняется. 16 декабря 2013 года ООО «**» на основании договора уступки прав уступило право требования по договору на сумму 36559,23 руб. ООО «**», в связи с чем, новым кредитором по данным обязательствам является ООО «**». Ответчик о состоявшей уступке права по договору займа была уведомлена, и на основании этого просят взыскать с Сидоренко Т.В. сумму основного долга 20000 руб., начисленные проценты за пользование займом в сумме 25806 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2174 руб. (л.д. 2-4)

В судебное заседание представитель истца ООО «**» не явился, о слушании дела должным образом извещён. В имеющемся в деле ходатайстве представитель истца Жарикова А.Д., действующая по доверенности от 27.11.2015 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Сидоренко Т.В., уведомленная о рассмотрении дела судом сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д.46), в зал суда не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «**» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 года между ООО «**» и Сидоренко Т.В. был заключён договор займа на потребительские цели № ** на сумму 20000 руб. на срок до 05.09.2013 г. (л.д.12-14).

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 0,33% в день от остатка задолженности.

Возврат займа должен был осуществляться Сидоренко Т.В. по приложенному к договору графику (л.д.14), в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов, в соответствии с п. 4.1 договора подлежит уплате штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Займ был предоставлен Сидоренко Т.В. в сумме 20000 руб. по расходному кассовому ордеру от 05.11.2012 г. (л.д.33).

За период пользования займом, Сидоренко Т.В. суммы в счет погашения основного долга и процентов не уплачивались, доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 декабря 2013 года на основании договора № ** уступки прав требования (цессии) ООО «**» уступило ООО «**» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа или договорам купли-продажи товара в рассрочку (л.д.15-22), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.3. договора займа от 05.11.2012 г., которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Согласно разделу 1 договора цессии от 12.12.2013 г., к новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы. Также цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов.

Соглашением № 1 от 16.12.2013 г. к договору цессии от 12.12.2013 г. определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Сидоренко Т.В. по договору займа от 05.11.2012 г. на общую сумму 45740 руб. (20000 руб. основного долга и 25740 руб. неуплаченных процентов), а также по начисленным штрафам на сумму 23840 руб. По акту приема-передачи от 16.12.2013 г. ООО «*» передало, а ООО «**» получило документы, подтверждающие переуступленные права требования (л.д.23-27).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от 05.11.2012 г. должник Сидоренко Т.В. была уведомлена претензией от 25.11.2015 г., которой ООО «**» также требовало оплатить в их пользу в течение 5 банковских дней просроченный долг, проценты и штрафы в общем размере 187440 руб. (л.д.34,35-36).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по денежного займа от 05.11.2012 года, по состоянию на 27.11.2015 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Сидоренко Т.В. по договору займа составляет 140846 рублей (л.д.6-10), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 20000 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 25806 руб.;

- задолженности по пене – 95040 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Сидоренко Т.В. нарушила исполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «**» о взыскании суммы основного долга – 20000 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 25806 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 20000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.4.1 договора займа), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения займа, истец вправе применять её. Таким образом, в пользу ООО «**» следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен истцом по своему усмотрению) в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Сидоренко Т.В. подлежит взысканию основной долг по договору займа 20000 руб., задолженность по процентам 25806 руб., неустойка в размере 20000 руб., всего к взысканию подлежит 65806 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Согласно платежного поручения № * от 08.12.2015 года, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2174 рублей (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «**» удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» сумму долга по договору займа 20000 руб., проценты за пользование займом в сумме 25806 руб., пени в сумме 20000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2174 руб., всего 67980 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 29.02.2016 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская