Приговор по делу № 1-77/2020 (1-1253/2019;) от 07.11.2019

У.д. № 1-77/2020 (№11802950002000102)

19RS0001-01-2019-001036-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01июня 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н., Ситниковой Н.В., Шестаковой С.А., Неткачевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Тирских В.В., представившего удостоверение № 2200 и ордер № 24/703 от 27 ноября 2019 года,

защитника наряду с адвокатом Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Негруце(ранее Чмыха) ФИО1, родившегося 05 <данные изъяты> судимого,

- 22 июня 2010 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.09.2011, Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.04.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.09.2013 по отбытии срока наказания;

- 22 апреля 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21.10.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Негруце (ранее Чмых) ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Хакасия № 100-лс от 22.05.2017 Потерпевший М.В. назначен на должность инспектора единого помещения камерного типа (далее - ЕПКТ) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ИК№ 33 УФСИН России по РХ»).

Согласно пп. 19, 25-28 должностной инструкции инспектора ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ», утвержденной 19.01.2018, Потерпевший обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную беседу; предупреждать и своевременно разрешать возникшие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики ЕПКТ; совместно с сотрудниками других служб проводить воспитательную работу с нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по Республике Хакасия» является местом отбывания лишения свободы.

Таким образом, инспектор ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» Потерпевший является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости, является сотрудником места отбывания лишения свободы.

Согласно постановлению от 08.08.2018 осужденный Чмых Д.Ю. переведен в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев без вывода.

13.08.2018 инспектор Потерпевший находился на рабочем месте – в здании ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» по адресу: <адрес> гдеисполнял свои должностные обязанности.

    13.08.2018 около 13 часов 45 минут инспектор Потерпевший совместно с младшим инспектором группы безопасности Свидетель №1, по устному распоряжению начальника ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ»ФИО1 находясь в форменном обмундировании сотрудников УФСИН России,для проведения профилактической беседы вывели из камеры № 8 ЕПКТ осужденного Чмыха Д.Ю. и завели в его кабинет оперуполномоченного № 39, где находился ФИО1 По окончанию беседы, по сигналу ФИО1 для водворения осужденного Чмыха Д.Ю. обратно в камеру в указанный кабинет вошел инспектор Потерпевший и потребовал от последнего выйти из кабинета и пройти в камеру.

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденный Чмых Д.Ю. при виде инспектора Потерпевший обязан был поздороваться с ним при встрече, однако этого им сделано не было, в связи с чем Потерпевший начал делать ему замечание.

В этот момент у осужденного Чмыха Д.Ю., недовольного законными действиями ФИО199, осознающего, что последний является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника УФСИН России, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - инспектора ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» Потерпевший в связи с осуществлением им служебной деятельности.

13.08.2018 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, при выходе из кабинета оперуполномоченного № 39, расположенного на втором этаже здания ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» по адресу: <адрес>, осужденный Чмых Д.Ю., реализуя вышеуказанный преступный умысел,достоверно зная, что инспектор Потерпевший является сотрудником ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений последнему, осознавая, что его требование и замечание носят законный характер, нанес Потерпевший удар кулаком в грудную клетку, после чего толкнул его руками в грудь, от чего последний не удержался и начал падать.В процессе падения осужденный Чмых Д.Ю. схватил руками инспектора Петецкого М.В. за форменную куртку и вступил с ним в борьбу. После чего в указанное время к ним подбежали другие сотрудники ЕПКТ ФКУ «ИК №33 УФСИН России по РХ», которые пресекли противоправные действия Чмыха Д.Ю.

Своими действиями Чмых Д.Ю. причинил Потерпевший физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также повредил его форменную куртку, оторвав левый погон и пуговицы.

    В судебном заседании подсудимый Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, заявив о том, что действия потерпевшего и иных сотрудников ЕПКТ исправительного учреждения в отношении него являются провокацией, а Потерпевший и свидетели из числа сотрудников ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» его оговаривают.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. указал, что с апреля 2015 года по 21.10.2019 в ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» он отбывал наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.04.2015, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. При отбывании наказания он неоднократно обращался с жалобами в надзирающие и контролирующие органы по поводу условий отбывания наказания. 08.08.2018 он был водворен в ЕПКТ за то, что спал на полу в камере № 5 ПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ», то есть за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В ЕПКТ с ним беседовал начальник БезматерныхП.О., который предлагал ему отказаться от ранее поданных им жалоб. Кроме того, в его адрес поступали угрозы от руководства УФСИН России по Республике Хакасия и исправительного учреждения. Он знал, что потерпевший Потерпевший состоит в должности инспектора ЕПКТ исправительного учреждения.Отбывая наказание в ЕПКТ, 13.08.2018 около 13 часов 45 минут его (Негруце Д.Ю.) вывели из камеры сотрудники ЕПКТ и завели в кабинет оперуполномоченного, гдеФИО1 стал проводить с ним наединебеседу, предлагал ему «конфиденциальное содействие», выражающееся в том, чтобы он сообщал ему информацию, ставшую ему известной от других осужденных, но он отказался. Тогда по сигналу ФИО1 в кабинет вошел Потерпевший закрыл за собой дверь и сказал ему (Негруце Д.Ю.) вытянуть перед собой руки, что он и сделал. Тогда Потерпевший схватил его за руки и специально вместе с ним «выпал» в коридор ЕПКТ, стал кричать, что на него совершено нападение. При этом, он (ФИО1) прижал свои руки к себе, а потерпевший специально удерживал его на себе. Затемдругими сотрудниками учреждения к нему была применена физическая сила и спецсредства, от чего у него образовались телесные повреждения.

Подсудимый настаивал на том, что потерпевший необоснованно стал делать ему замечание по причине того, что он не поздоровался с ним, поскольку ранее в этот же день он встречался с Потерпевший и приветствовал его.

Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. указал, что удар кулаком в грудь Потерпевший он не наносил, не толкал и за форменное обмундирование его не хватал, в борьбу не вступал, утверждал, что потерпевший и свидетели его оговаривают ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Согласно представленному подсудимым свидетельству о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ Чмых Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменил фамилию на Негруце ФИО1.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 (ранее Чмыха) Д.Ю., суд признает их недостоверными и расценивает как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что он проходит службу в ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» в должности инспектора ЕПКТ. 13.08.2018 с 08 часов 00 минут он заступил на службу и до 17 часов 00 минут исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании. На рабочем месте в ЕПКТ вместе с ним находились ФИО1., Свидетель №1 и ФИО19 08.08.2018 в ЕПКТ за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был водворен осужденный Чмых Д.Ю. Поскольку последний, находясь в ЕПКТ, продолжал допускать нарушения, то он и ФИО1 неоднократно проводили с ним беседы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут по указанию ФИО1 ФИО1 им и младшим инспектором Свидетель №1 Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. был выведен из камеры ЕПКТ для проведения профилактической беседы.Вывод осужденного из камеры фиксировался на видеорегистратор, находящийся у Свидетель №1 Подсудимого они сопроводили в кабинет, где находился ФИО1 Через некоторое время он (Потерпевший услышал звонок, свидетельствующий о том, что ФИО1 вызывает в кабинет сотрудника ЕПКТ. Зайдя в кабинет, начальник ЕПКТ дал ему указание водворить Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. обратно в камеру. Двери в кабинет он не закрывал, а она закрылась поинерции. Поскольку подсудимый не поприветствовал его (Потерпевший), то он стал делать ему замечание, однако в этот момент Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. нанес ему кулаком правой руки удар в грудь, схватился руками за форменную куртку и стал выталкивать его из кабинета. Споткнувшись о порог, он (Потерпевший вывалился вместе с Негруце (ранее ФИО1) Д.Ю. в коридор и упал на спину, а подсудимый упал на него сверху. В этот момент к ним подбежали ФИО1 ФИО19 и Свидетель №1, которые, пресекая противоправные действия подсудимого, применили к последнему физическую силу, а именно загиб рук за спину и спецсредства – резиновую палку и наручники. В ходе борьбыНегруце (ранееЧмых) Д.Ю. оторвал погон и пуговицы на его форменной куртке, а от удара в грудь он испытал физическую боль,у него образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека. При этом, потерпевший уточнил, что, заступая на службу 13.08.2018, каких-либо телесных повреждений у него не было,механические повреждения на форменной одежде отсутствовали.

Факт наличия неприязненных отношений к подсудимому потерпевший отрицал, указал, что в кабинете ФИО1 за руки Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. он не хватал, специально с ним не падал. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого ни он, ни иные лица из числа сотрудников ЕПКТ не совершали. Уточнил, что до того как он зашел в кабинет по звонку ФИО1, он не знал, что последний отдаст распоряжение на водворение Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. обратно в камеру. После происшествия он пришил оторванные погон и пуговицык своей форменной куртке.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший., суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось, о чем последний указал в судебном заседании.

Из показаний начальника ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» ФИО1следует, что13.08.2018 он заступил на службу совместно с Потерпевший., Свидетель №1 и ФИО19, которые, так же как и он, находились в форменном обмундировании. В 13 часов 45 минут по его указанию, для проведения профилактической беседы в связи с допущенными нарушениями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения из камеры № 8 ЕПКТ потерпевшим и Свидетель №1 был выведен осужденный Чмых Д.Ю., который являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ежедневно допускал нарушения. Потерпевший и Свидетель №1 завелиНегруце (ранееЧмыха) Д.Ю. в служебный кабинет оперуполномоченного и он (ФИО1) стал проводить с ним беседу. Видеокамера в кабинете оперуполномоченного отсутствует, поэтому их разговор на видеозапись не фиксировался.Беседа с подсудимым у него не состоялась, поскольку последнийстал возмущаться ине реагировал на его слова о необходимости соблюдать установленный порядок при отбывании наказания. Тогда он нажал на кнопку звонка для того, чтобы вызвать сотрудников ЕПКТ, которым отдать распоряжение о водворении Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. обратно в камеру. Спустя нескольку секунд в кабинет зашел Потерпевший с которым подсудимый в нарушение правил внутреннего распорядка не поздоровался, поэтому потерпевший стал делать ему замечание, но не успел договорить, поскольку осужденный Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. нанес ему (Потерпевший удар кулаком в грудь и стал выталкивать из кабинета. Дверь в кабинет Потерпевший специально не закрывал, она самостоятельно стала медленно закрываться. Рядом с кабинетом стоял Свидетель №1 и фиксировал происходящее на видеорегистратор. Поскольку Потерпевший стоял в дверном проеме, то вместе с подсудимым они упали на пол в коридор, сверху был Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. Так как осужденный применил насилие к Потерпевший и оказывал неповиновение, то им и,по его указанию,сотрудниками ЕПКТ ФИО19 и Свидетель №1 к нему применена физическая сила, а именно - загиб рук за спину, резиновая палка и наручники.При этом, с первого раза завести руки Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. за спину у них не получалось, поскольку он сопротивлялся. После происшествия он видел, что на форме потерпевшего имелись повреждения - оторван погон и пуговицы. Кроме того, после происшествия, в области груди у Потерпевший он видел покраснение, размером 5-7 см. Уточнил, что 13.08.2018 видеорегистратор был у Долгих А.В., на который он фиксировал факт вывода Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. из камеры. Потерпевший имел право выводить осужденного из камеры, поскольку выполнял его распоряжение.

Свидетель ФИО1. также указал, что ему известно о том, что Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. неоднократно обращался с жалобами в различные органы, в которых указывал на неправомерные действия сотрудников администрации исправительного учреждения, но доводы осужденного не находили своего подтверждения. Он (ФИО1) подсудимому не угрожал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Допрошенный в судебном заседании младший инспектор ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» Свидетель №1 пояснил, что 13.08.2018 он заступил на службу.Около 10 часов 00 минут он совместно с Потерпевший и ФИО1 по распоряжению последнего вывели содержащегося в камере № 8 ЕПКТ осужденного Чмыха Д.Ю. Перед тем как вывести его из камеры, он включил имеющийся при нем видеорегистратор и стал фиксировать происходящие события. Открыв камеру, Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. поздоровался со всеми, затем они вывели его из камеры, завели в кабинет оперуполномоченного, где с ним остался ФИО1., а он (Свидетель №1) остался ждать в коридоре. Через непродолжительное время прозвучал звонок, который свидетельствовал о вызове в кабинет сотрудника ЕПКТ и на который реагируют все сотрудники. Поскольку он увидел, что в кабинет пошел Потерпевший., то остался стоять в коридоре неподалеку от кабинета. Зайдя в кабинет, дверь за Потерпевший немного закрылась, а через некоторое время он увидел, как на пол в коридор упал потерпевший, а сверху на него подсудимый.Потерпевший закричал, что на него осужденным совершено нападение. Из кабинета выбежал ФИО1., стал применять к Негруце (ранее Чмыху) Д.Ю. физическую силу и отдал ему приказ применить спецсредства. В коридоре также находился сотрудник ЕПКТ ФИО19 Подбежав к потерпевшему и осужденному, он увидел, что руки последнего находятся под его грудью, а ФИО1 и ФИО19 пытались завести их за спину осужденного. Он стал применять в отношении Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. резиновую палку, а именно, наносить ей удары по его ягодицам.После того, как противоправные действия осужденного были пресечены, его подняли на ноги и поставили лицом к стене.Он видел, что на форме Потерпевший был оторван левый погон. Со слов последнего ему известно, что в кабинете оперуполномоченного ФИО1 (ранее Чмых) Д.Ю. ударил его кулаком в грудь.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что осужденного Чмыха Д.Ю. он совместно с Потерпевший завел в служебный кабинет кФИО1около 13 часов 50 минут (т. 1 л.д. 198-200).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречия в своих показаниях относительно времени вывода Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. из камеры объяснил прошествием длительного времени с момента рассматриваемых событий.

По показаниям свидетеля ФИО19, ранее проходившего службу в ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» в должности старшего оперуполномоченного ЕПКТ, 13.08.2018 он заступил на службу совместно с начальником ЕПКТ ФИО1., инспекторами Потерпевший и Свидетель №1 В обеденное время он в коридоре ЕПКТ услышал шум и крики, выбежав на которые, увидел, что Потерпевший лежит на полу, а сверху на нем лежал осужденный Негруце (ранее Чмых) Д.Ю., между ними была борьба. По приказуФИО1 он стал применять к осужденному физическую силу - заводить его руку за спину, вторую его руку за спину заводил ФИО1 П.О., а Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. оказывал сопротивление, вырывая руки.Затем Свидетель №1 применил к последнему спецсредства - резиновую палку и наручники. Он видел, что на форменнойкуртке потерпевшего был оторван погон и пуговицы. В дальнейшем со слов коллег ему стало известно, что ФИО1 (ранее Чмых) Д.Ю. был выведен из камеры в служебный кабинет для проведения ФИО1 с ним беседы. После того как в кабинет зашел Потерпевший., подсудимый ударил его в грудь и они «выпали» из кабинета.

В ходе предварительного следствия он (ФИО19) по поступившему запросу предоставлял следователю флэшкарту, на которой находились видеозаписи происшествия, зафиксированные стационарной камерой в коридоре ЕПКТ и видеорегистратором, находящимся у Свидетель №1 Указанные видеозаписи были скопированы на флэшкарту начальником отдела безопасности исправительного учреждения ФИО23, а флэшкарта изъята у него (ФИО19) следователем в ходе выемки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер МЧ-2 ФКУЗ МСЧ ФСИН РоссииФИО22указал, что13.08.2018 в послеобеденное время из ЕПКТ в медицинскую часть поступил вызов о необходимости медицинского осмотра осужденного Негруце (ранее Чмыха)Д.Ю., поскольку к нему были применены спецсредства. Результаты осмотра осужденного он отразил в его медицинской карте и справке. Также им был осмотрен инспектор ЕПКТ Потерпевший, у которого при осмотре на груди было обнаружено покраснение, размером около 3х7 см. Потерпевший. пояснил ему, что данное покраснение образовалось у него в результате противоправных действий подсудимого. По результатам осмотров Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. и потерпевшего он заполнил медицинские документы и ушел.

Из показаний свидетеля Сыровежкина А.С., оглашенных в связи с существеннымипротиворечиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что при осмотре Потерпевший., было установлено, чтоу последнего в области груди слева имеется участок гиперемии, размером до 20 см в диаметре (т. 1 л.д. 195-197).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Свидетель ФИО23, состоящий в должности начальника отдела безопасности ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» суду показал, что он имеет доступ к видеосистеме исправительного учреждения. По письменному запросу следователя в августе 2018 года он на основании рапорта на флэшкарту скопировал с сервера видеозаписи происшествия, зафиксированного с участием осужденного Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю., записанные на стационарную камеру, расположенную в коридоре ЕПКТ, и с видеорегистратора, находящегося при сотруднике учреждения. В дальнейшем флэшкарту с видеозаписями он передал ФИО19 Видеозаписи в полном объеме,в том числе факт дальнейшего водворения Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в камерупосле произошедших событий,не были им записаны, поскольку орган следствия интересовали непосредственно обстоятельства противоправного поведения осужденного. Свидетель также указал, что в видеозаписи, в том числе и предоставленные органу предварительного следствия, какие-либо изменения внести невозможно, поскольку на них отображаются дата и время съемки.

По приказу № 85 от 02 февраля 2018 года начальник отдела безопасности ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» ФИО23 назначен ответственным за видеосъемку и сохранность отснятых видеоматериалов при проведении обысков и досмотров, в том числе в период несения службы сотрудниками дежурных смен носимыми видеорегистраторами (т. 2 л.д. 219).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, в том числе очевидца преступления – ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так показания свидетеля ФИО1., который непосредственно находился в служебном кабинете в момент, когда ФИО1 (ранее ФИО1) Д.Ю. ударил в грудь потерпевшего Потерпевший стал выталкивать его в коридор, подтверждают и полностью согласуются с показаниями последнего относительно фактических обстоятельств совершенного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО19, пояснивших об обстоятельствахдальнейшего противоправного поведения осужденного Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в отношении Потерпевший, имевшем место в коридоре ЕПКТ, а именно о том, что упав на потерпевшего, подсудимый вступил с ним в борьбу и повредил ему форменное обмундирование, после чего к нему по указаниюФИО1 была применена физическая сила, полностью согласуются с показаниями последнего и потерпевшего Потерпевший

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО1 Свидетель №1 и ФИО19 о нанесении подсудимым Негруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. удара кулаком в грудь Потерпевший и борьбы с ним при вышеуказанных обстоятельствах, в полной мере соответствуют показаниям фельдшера ФИО9 установившего у потерпевшего непосредственно после совершенного преступления на груди участок гиперемии.

Каждый из допрошенных по уголовному делу свидетелей пояснил, что неприязненных отношений к Негруце (ранее Чмыху) Д.Ю. у них не имеется, поэтому доводы стороны защиты об оговоре ими подсудимого, суд находит неубедительными, поскольку объективно они ничем не подтверждены и носят произвольный характер.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период с 2014 по 2019 год совместно со своим знакомымНегруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ». В период отбывания наказания он (Свидетель №3) был трудоустроен на должность нарядчика и, в силу исполнения должностных обязанностей, знакомился с документами осужденных. В 2015- 2016 годах Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. стал обращаться с жалобами в различные государственные органы на условия отбывания наказания, а также на действия сотрудников администрации исправительного учреждения. В 2016 году сотрудники колонии потребовали от него, чтобы он поговорил сНегруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. и убедилегоне писать жалобы указанного содержания, в противном случае обещали ужесточить ему условия отбывания наказания. В беседе подсудимый сказал ему, что будет продолжать обращаться с жалобами, поскольку сотрудники администрации колонии нарушают его права. Затем ему (Свидетель №3) стало известно, чтоНегруце (ранееЧмых) Д.Ю. за нарушения порядка отбывания наказания был помещен в ЕПКТ. Свидетель указал, что к осужденным администрацией исправительного учреждения необоснованно применяются дисциплинарные взыскания, при отсутствии самих фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Свидетель №3 также пояснил, что от сотрудников администрации колонии ему было известно, что 13.08.2018 Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. совершил нападение на сотрудника ЕПКТ. В последующем подсудимый ему рассказал, что его спровоцировали, поскольку Потерпевший инсценировал нападение, схватив его (Чмыха Д.Ю.) за грудь, потянул на себя и специально упал из кабинета в коридор.

Оценивая показания указанного свидетеля в части оказания давления сотрудниками администрации колонии на ФИО1 (ранее Чмыха) Д.Ю. при написании им жалоб на условия отбывания наказания и о неправомерных действиях должностных лиц колонии, суд расценивает их как недостоверные, вызванные желанием помочь подсудимому, вследствие наличия приятельских отношений с ним, а соответственно, и заинтересованностью в благоприятном для него исходе дела. В остальной части показания указанного свидетеля суд находит неотносимыми к существу рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства события, произошедшего 13.08.2018 между потерпевшим и Негруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. известны свидетелю со слов последнего.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

По выписке из приказа № 1-лс от 12.01.2018, ФИО1 назначен на должность начальника ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» (т. 1 л.д. 186).

Из должностной инструкции начальника ЕПКТ ФИО1., утвержденной 22.01.2018, следует, что последний, в соответствии с пп. 13, 14, имеет право распределять обязанности между сотрудниками ЕПКТ, определять их функциональные обязанности; отдавать распоряжение на применение специальных средств к осужденным, содержащимся в ЕПКТ. В соответствии с пп. 27, 29, ФИО1 обязан: руководить подчиненными сотрудниками; выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно выписке из приказа № 100-лс от 22.05.2017, Потерпевший назначен на должность инспектора ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» (т. 1 л.д. 146).

Согласно пп. 19, 25-28 должностной инструкции инспектора ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» Потерпевший., утвержденной 19.01.2018,последний обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную беседу; предупреждать и своевременно разрешать возникшие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики ЕПКТ; совместно с сотрудниками других служб проводить воспитательную работу с нарушителями установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 147-149).

По запросу следователя начальником исправительного учреждения органу предварительного следствия представлены материалы проверки, зарегистрированные в КРСоП № 56 от 13.08.2018 (т. 1 л.д. 49).

Так, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.04.2015 Чмых Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д.57-61). Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2017 данный приговор изменен, назначенное Чмых Д.Ю. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно постановлению начальника ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» от 08.08.2018, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы,Чмых Д.Ю. переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев без вывода (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке на осужденного Чмыха Д.Ю., в период отбывания последним наказания с 29.04.2015 по 10.08.2018, на негоналожено 319 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде устных выговоров, выговоров, дисциплинарных штрафов, водворения в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (л.д.63-66).

Из копии журнала выдачи и приема специальных средств, газового оружия следует, что инспектор ЕПКТ Свидетель №1, заступая на службу 13.08.2018, в 07 часов 30 минут получил, в том числе спецсредства: резиновую палку, наручники, а также видеорегистратор (т. 1 л.д. 67).

По графику работников сотрудников ЕПКТ на август 2018 года, 13.08.2018 должностные обязанности осуществляли сотрудники ЕПКТ ФИО1 ФИО19 и Потерпевший (т. 1 л.д. 68).

Из суточной ведомости надзора за осужденными ЕПКТ следует, что для надзора за осужденными 13.08.2018 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут был выделен инспектор ЕПКТ Свидетель №1, которым в 13 часов 53 минуты применена физическая сила и спецсредства к осужденному Чмыху Д.Ю. (т. 1 л.д. 69).

Показания свидетеля ФИО1 допущенномв ЕПКТ Чмыхом Д.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания,в связи с чем 13.08.2018 он был вызван для проведения профилактической беседы, подтверждаются копией рапорта инспектора ЕПКТ ФИО26 от 12.08.2018, согласно которомууказанный осужденный оборудовал в камере № 8 спальное место на полу (т. 1 л.д. 73).

Согласно актам о применении физической силы, 13.08.2018 в 13 часов 53 минуты в коридоре ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» в отношении осужденного Чмыха Д.Ю. в связи с тем, что он нанес удар рукой в грудьПетецкому М.В., была применена физическая сила без предупреждения, а именно, загиб обеих рук за спину, палка специальная резиновая, наручники, которые сняты в 14 часов 07 минут 13.08.2018 после его успокоения (т. 1 л.д. 90, 91, 91 оборот).

По заключению служебной проверки УФСИН России по Республике Хакасия, проведенной по факту применения 13.08.2018 физической силы и специальных средств к осужденному Чмыху Д.Ю., действия сотрудников ЕПКТ ФИО1., ФИО19, Потерпевший М.В. и Свидетель №1 признаны законными и обоснованными (т. 1 л.д. 78-81).

Аналогичные выводы содержатся в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном врио начальника ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» (л.д. 97-99).

Копией журнала учета применения физической силы и специальных средств подтверждается факт применения к Чмыху Д.Ю. физической силы 13.08.2018 в 13 часов 53 минуты (т. 1 л.д. 104-105).

Вышеприведенные документы устанавливают значимые по делу обстоятельства, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия осмотрено помещение ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ», расположенное по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что в помещении ЕПКТ на втором этаже имеется кабинет оперуполномоченного, вход в который осуществляется через дверной проем, кабинет закрывается на две двери. При входе в кабинет имеется тамбур, а также выступающий порог. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил, что в соответствии с экспликацией, осматриваемый кабинет имеет № 39. При выходе из кабинета имеется комната младшего инспектора, а также коридор, где за решеткой имеются камеры для содержания осужденных, которые запираются на металлические двери. На фототаблице зафиксировано здание ЕПКТ, а также обстановка в указанном помещении на момент осмотра. К протоколу также приобщена экспликация и схема второго этажа здания ЕПКТ (т. 1л.д. 108-117).

По рапорту начальника отдела безопасности ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» ФИО23 им произведено копирование видеозаписейот 13.08.2018 по факту нападения осужденным ФИО1 на сотрудника ЕПКТ Потерпевший зафиксированныхстационарной камерой видеонаблюдения, установленной в ЕПКТ и переносным аудио-видео регистратором. Записи скопированы для последующей их передачи оперуполномоченному ЕПКТ ФИО19 и предоставления в следственный орган (т. 2 л.д. 226).

Из протокола выемки от 19.08.2018 следует, что у свидетеля ФИО19 изъята флэшкарта, содержащая видеозаписи, зафиксированные системой видеонаблюдения со стационарной камеры, расположенной в помещении ЕПКТ и переносным видеорегистратором «Дозор-16» (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2018, изъятаяфлэшкарта с видеозаписями осмотрена. Осмотром установлено, что на ней находилось 2 видеофайла с названиями: «16_2018-08» и «FILE 0212», которые после просмотра скопированы следователем на DVD-R диск (т. 1 л.д. 207-208).

Указанный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 211, 212).

Суд не считает необходимым приводить содержание протокола осмотра видеозаписей, составленного следователем, поскольку видеозаписи детально были просмотрены в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя СО по <адрес> ГСУ СК ФИО7 по <адрес> и <адрес> ФИО27 следует, что в ее производстве находилось рассматриваемое уголовное дело. В ходе предварительного расследования ею был направлен запрос об истребовании из ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» видеозаписей с камер видеонаблюдения и видеорегистратора, на которых был зафиксирован факт причинения осужденным Негруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. телесных повреждений Потерпевший

Свидетелем ФИО19 ей была представлена флэшкарта с запрашиваемыми видеозаписями, которая изъята у последнего в ходе выемки. В дальнейшем видеозаписи, представленные ФИО19 на флэшкарте,осмотрены ею и скопированына DVD-диск, который приобщен к материалам уголовного дела.

Каких-либо специальных познаний при изъятии у ФИО19 флэшкарты, осмотре видеозаписей, содержащихся на ней и их копирования на диск, не требовалось.Участие в указанных следственных действиях специалиста не было вызвано необходимостью, поскольку для просмотра видеозаписей и их копирования на диск ею применялся персональный компьютер, которым она пользуется ежедневно в связи с исполнением должностных обязанностей.При копировании видеозаписи с флэшкарты на диск, содержание файлов и их названия ею не изменялись.

Подтверждая сведения, изложенные в протоколе осмотра видеозаписей со стационарной камеры, расположенной в ЕПКТ и с видеорегистратора «Дозор-16», ФИО27 указала, что при осмотре ею также использовался фотоаппарат для формирования фототаблицы.

Кроме того, свидетель ФИО27 указала, что в ходе предварительного расследования 11.10.2018 адвокат Тирских В.В. и подсудимый Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ были ознакомлены ею с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении последнего и потерпевшего ПетецкогоМ.В., но ввиду того, что при себе у нее имелся всего один бланк протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, то ею в указанный протокол были внесены сведения об ознакомлении защитника и обвиняемого с двумя постановлениями о назначении экспертиз. Протокол был составлен в присутствии Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. и его защитника, каких-либо замечаний последние по поводу его оформления не сделали. В дальнейшем ею с указанного протокола снята копия, которая надлежащим образом была заверена и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2019, с потерпевшим Потерпевший были просмотрены вышеуказанные видеозаписи.

При просмотре файла с названием «FILE 0212», потерпевший пояснил, что после вывода Чмыха Д.Ю. из камеры и препровождения его в кабинет к ФИО1 в 13 часов 52 минуты 12 секунд 13.08.2018, он (Потерпевший.) прошел в комнату для приема пищи, а в коридоре на посту оставался Свидетель №1 В 13 часов 52 минуты 58 секунд из кабинета, где находились ФИО1 и Чмых Д.Ю., прозвучал звонок,услышав который он направился в кабинет. В 13 часов 53 минуты 07 секунд он зашел в кабинет, где увидел, что ФИО1 стоял у окна, а Чмых Д.Ю. справа от него спиной к двери. Он (Потерпевший) потребовал от осужденногоЧмыха Д.Ю. выйти из кабинета и пройти в камеру, а также стал делать ему замечание за то,что он,в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,с ним не поздоровался. На это Чмых Д.Ю. резко повернулся к нему и нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, затем стал выталкивать его из кабинета, схватившись за форменную куртку. Не удержавшись на ногах, он стал падать, при этом осужденный Чмых Д.Ю. одновременно повалил его на пол.

В 13 часов 53 минуты 14 секунд видно, как Потерпевший начинает падать из кабинета и кричит. При замедленном осмотре видно, как потерпевший начинает падать и на него идет осужденный Чмых Д.Ю. Во время просмотра потерпевший Потерпевший уточнил, что до того как он начал падать и Чмых Д.Ю. пошел на него, ему уже был нанесен удар рукой. Потерпевший такжепояснил, что как только он начал падать, Чмых Д.Ю. пошел на него, выталкивая из кабинета, и повалил его на пол. Уточнил, что если бы Чмых Д.Ю. не стал его выталкивать, то он смог бы устоять на ногах. Когда Чмых Д.Ю. повалил его на пол, подбежали ФИО1., ФИО19 и Свидетель №1, которые без предупреждения применили к осужденному физическую силу и спецсредства, поскольку последний напал на сотрудника.Предупреждение о применении спецсредств в данном случаене требовалось.

При просмотре видеофайла «16_2018-08» установлено, что в 13.08.2018 в 13 часов54 минуты 01 секунду Чмых Д.Ю. проходит в кабинет оперуполномоченного к начальнику ЕПКТ ФИО1 затем в кабинет в 13 часов 54 минуты 55 секунд зашел Потерпевший Далее на записи видно, как в 13 часов 55 минут 09 секунд Свидетель №1 подбежал к кабинету. Поскольку события зафиксированы на стационарную камеру, установленную в коридоре, то увидеть полную картину происходящего не представляется возможным ввиду ограниченного угла обзора камеры. Потерпевший пояснил, что после того, как на него набросился осужденный Чмых Д.Ю., к ним также подбежал ФИО19 Затем сотрудники ЕПКТ подняли Чмыха Д.Ю. и поставили его лицом к стене (т. 1 л.д. 131-134).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь <адрес>Е.В. указала, что при совместном осмотре с потерпевшим двух изъятых видеозаписей, последний комментировал зафиксированные на них события, что она отражала в протоколе следственного действия, после составления которого, потерпевший каких-либо замечаний не высказывал. Понятые в указанном следственном действии участия не принимали, поскольку применялись технические средства, а именно, фотоаппарат для составления фототаблицы. Уточнила, что обстоятельства нанесения подсудимым удара Потерпевший а также того обстоятельства, что Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. толкал потерпевшего и причины его падения на видеозаписях не видно. В свою очередь Потерпевший. при просмотре записей подробно описывал свои действия, а также действия подсудимого и сотрудников ЕПКТ, что ею было зафиксировано в протоколе.

В ходе осмотра в суде видеозаписей «16_2018-08», «FILE 0212», содержащихся на DVD-R диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу, установлено, что обе они снабжены таймером, отображающим текущее время зафиксированных событий.

При этом, на видеозаписи «FILE 0212», записанной на имеющийся при Долгих А.В. видеорегистратор видно, что 13.08.2018 в 13 часов 51 минуту из камеры ЕПКТ был выведен осужденный Негруце (ранее Чмых) Д.Ю.На записи также виден начальник ЕПКТ ФИО1., который в 13 часов 52 минуты зашел в кабинет оперуполномоченного, сразу за ним в указанный кабинет зашел осужденный Негруце (ранее Чмых) Д.Ю., дверь в кабинет закрываетсяи находится под постоянным наблюдением инспектора Свидетель №1, который фиксирует происходящее на видеорегистратор. В комнате справа от инспектора Свидетель №1 находится потерпевший Потерпевший Затем, в 13 часов 52 минуты 57 секунд звучит звонок, после которого потерпевший направляется в кабинет к ФИО1 и в 13 часов 53 минуты 05 секунд заходит в него, не закрывая за собой дверь. На видео видно, как дверь сама начинает медленно закрываться. В 13 часов 53 минуты 14 секунд потерпевший Потерпевший с криком выпадает из кабинета спиной вперед, а сверху на него падает Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. Затем к потерпевшему и подсудимому подбегают сотрудники ЕПКТ ФИО1., ФИО19 и Свидетель №1, применяют к подсудимому физическую силу и специальные средства.Начальник ЕПКТ ФИО1 спрашивает Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю., по какой причине он ударил сотрудника, на что последний отвечает, что он не ударял сотрудника, а Потерпевший сам схватил его и уронил на себя. Потерпевший Потерпевший., в свою очередь,поясняет, что осужденный порвал ему куртку. После чего, вышеуказанные сотрудники ЕПКТ поднялиНегруце (ранее Чмыха) Д.Ю. и поставили лицом к стене. Затем ФИО19 говорит, что у Потерпевший. оторван погон и пуговицы.

Осмотром в суде видеофайла «16_2018-08» установлено, что 13.08.2018 в 13 часов 53 минуты инспекторами ЕПКТ Свидетель №1 и Потерпевший., совместно с ФИО1 из камеры был выведен подсудимый, который в 13 часов 54 минуты прошел вслед за ФИО1 Далее на видеозаписи запечатлен Свидетель №1, который стоит в коридоре, а наего форменном обмундировании находится видеорегистратор. Затем в сторону, куда прошли ФИО1 и Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. направился Потерпевший Далее в 13 часов 55 минут к дверному проему подбегают Свидетель №1, ФИО19 и ФИО1 При этом из-за ограниченного угла обзора видеокамеры не просматривается, какие события происходят на полу в коридоре. Затем Свидетель №1 применяет специальное средство – резиновую палку, после чего достает наручники. Далее ФИО19, ФИО1 и Свидетель №1 поднимают с пола Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. и ставят его лицом к стене, а Потерпевший демонстрирует, что на его форменной куртке оторваны пуговицы и левый погон.

При этом, подсудимый Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что на видеозаписях зафиксированы рассматриваемые события и запечатлен он.

Доводы защитника о возможном монтаже и воздействии на видеозапись на досудебной стадии носят характер предположения, не основаны на доказательствах. Указанные видеозаписи снабжены наложением таймера, который непрерывно указывает посекундный отсчет времени, а перемещения людей на видео последовательны, без резкого изменения положения.

Незначительное расхождение во времени, указанном на таймерах видеозаписей, не свидетельствует о недостоверности зафиксированных на них событиях. Указанное обстоятельство суд связывает с объективными причинами, поскольку время на видеорегистраторе и стационарной камере видеонаблюдения императивно не должно соответствовать друг другу в полном объеме.

Оснований для признания просмотренных видеозаписей недопустимыми доказательствами, с учетом особенности их изъятия следователем на флэшкарте, осмотре и копировании на диск, не имеется. Изъятие видеозаписей проведено уполномоченным лицом – следователем, носило законный и обоснованный характер. Дальнейшее копирование следователем видеозаписей с их носителя на диск исключало искажение содержащейся на них информации и постороннее воздействие на нее, не сказалось на качестве видеозаписей в дальнейшем.

Осмотренные видеозаписи подтверждают показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1., ФИО19 и Свидетель №1 об обстоятельствах применения Негруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. насилия в отношении потерпевшего 13.08.2018.

При этом, тот факт, что на просмотренных видеозаписях не запечатлены обстоятельства нанесения подсудимым удара в грудь Потерпевший, его толчка и последующего удержания за форменное обмундирование, не свидетельствует о невиновности Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю., поскольку данные обстоятельства подтверждаются полностью согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетеля-очевидца ФИО1

Согласно выводам специалиста ФИО29, изложенным в заключении от 28.10.2019, приобщенном по ходатайству подсудимого и его защитника, анализ представленных фрагментов записей не дает представления о причинах падения Потерпевший и Чмыха Д.Ю. Время записи момента падения, зафиксированное видеорегистратором – 13 часов 53 минуты 14 секунд, а стационарной камерой наблюдения – 13 часов 55 минут 07 секунд, то есть различно. Достоверность информации в представленных фрагментах видеозаписи на оптическом носителе информации, а также проведение экспертного исследования первоисточников видеозаписей возможно при условии предоставления эксперту архива записей, хранящихся на ЭВМ (сервере), видеорегистратора и программного обеспечения к нему, эксплуатационной документации на стационарную видеокамеру.

Оценивая приведенное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что в нем не содержится сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, соответственно не подтверждает и не опровергает факт совершенияНегруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе выемки 27.05.2019 у потерпевшего Потерпевший. изъята форменная куртка, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 2 л.д. 186-190).

Изъятая форменная куртка Потерпевший осмотрена. Осмотром установлено, что на ее рукавах имеются шевроны, какие-либо повреждения на куртке отсутствуют. Согласно фототаблице, на куртке имеются погоны (т. 2 л.д. 191-192).

Изъятая у потерпевшего форменная куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 193) и возвращена Потерпевший под расписку (т. 2 л.д. 194, 195).

Данные отраженные в протоколе осмотра куртки, соответствуют показаниям потерпевшего, что после происшествия оторванный погон и пуговицы на куртке он самостоятельно пришил, поэтому на момент ее изъятия механические повреждения на ней отсутствовали.

Согласно справке, выданной фельдшером МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО9., 13.08.2018 в 14 часов 00 минут им был осмотрен потерпевший Потерпевший., в области груди которого имелся участок гиперемии, размером до 20 см в диаметре (т. 2 л.д. 116).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2650 от 14.08.2018, у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое могло образоваться в срок до 2 суток до осмотра экспертом минимум от одного воздействия твердого тупого предмета. Указанное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 154).

Подтверждая выводы, изложенные в заключении, эксперт ФИО35 в судебном заседании указала, чтообразование кровоподтека после ударного воздействия на тело человека зависит от индивидуальных свойств организма. Кровоподтек может проявиться на теле в течение 30 минут от ударного воздействия. Эксперт не исключила возможность образования обнаруженного у Потерпевший кровоподтека от нанесенного ему в грудь удара кулаком, а также от падения подсудимого из положения стоя на потерпевшего, с прижатыми к своей груди руками. Уточнила, что гиперемия является комплексом процессов воспаления и не входит в комплекс телесных повреждений.

Справкой, выданной фельдшером МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО9, подтверждаются показания последнего об осмотре 13.08.2018 подсудимого Негруце (ранееЧмыха) Д.Ю. Так, в 14 часов 10 минут 13.08.2018 ФИО9 А.С. был осмотрен Чмых Д.Ю. по факту применения резиновой палки. В ходе телесного осмотра осужденного установлено, что в области его обеих ягодиц имелись полосы бледно-розового цвета, переломы отсутствовали, его общее состояние было удовлетворительным (т. 2 л.д. 108).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2681 от 15.08.2018, у Чмыха Д.Ю. имелись повреждения в виде ссадины на левом лучезапястном суставе, кровоподтеков в правой ягодичной области, которые могли быть получены в срок до 1-2-х суток на момент осмотра экспертом, от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 163-164).

Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Указанными медицинскими справками и экспертными исследованиями подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший свидетеля ФИО1., являющегося очевидцем преступления, о том, чтоНегруце(ранее Чмых) Д.Ю. нанес удар в грудь потерпевшему в служебном кабинете ЕПКТ, а также свидетелей ФИО19 и Свидетель №1 о том, что после примененного подсудимым насилия к потерпевшему, к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Из приобщенного по ходатайству стороны защиты заключения специалиста Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженная у Потерпевший гиперемия кожи не является повреждением, не могла возникнуть от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Поскольку на момент осмотра фельдшером МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО9 Потерпевший каких-либо локальных кровоизлияний в коже и подкожной клетчатке (кровоподтека) в области его груди слева не выявлено, то кровоподтек, выявленный у последнего в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, возник после осмотра потерпевшего фельдшером. Следовательно, 13.08.2018 на 13 часов 50 минут – 13 часов 53 минуты 14 секунд – 13 часов 56 минут 18 секунд кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2-4 ребер у Потерпевший образоваться не мог, а образовался позже описываемых последним обстоятельств дела.

Оценивая выводы заключения специалиста, суд приходит к выводу, что данное заключение противоречит имеющимся в деле доказательствам, и не свидетельствует о невиновности Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления. Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста Свидетель №4 хотя и содержит суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Кроме того, заключение содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалиста.

Вывод специалиста о том, что установленное у Потерпевший телесное повреждение не могло быть причинено ему ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый промежуток времени, поскольку на момент его осмотра фельдшером ФИО9 кровоподтек у последнего отсутствовал, противоречат показаниям эксперта ФИО35, а также его же утверждениям, изложенным в исследовательской части заключения, согласно которым образовавшийся кровоподтек выявляется на поверхности кожи через 1-2 часа, иногда раньше, но редко сразу.

Поскольку удар в грудь Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. нанес Потерпевший в период времени с 13 часов 50 минут, а в 14 часов 00 минут последний был уже осмотрен фельдшером ФИО9 А.С., который обнаружил в области его груди слева только участок гиперемии, суд, с учетом пояснений эксперта ФИО35 о времени проявления на теле человека кровоподтека (до 30 минут от момента контакта с травмирующим предметом), приходит к выводу, что на момент осмотра ПотерпевшийфельдшеромФИО22, обнаруженный у него при проведении судебно-медицинской экспертизы кровоподтек еще не проявился.

Более того, выводы специалиста противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО1., ФИО19 и Свидетель №1, согласно которым телесных повреждений у потерпевшего до контакта с ФИО1 (ранее ФИО1) Д.Ю. не имелось.

Из справки по переписке осужденного Чмыха Д.Ю. с 08.08.2018 по 24.04.2019 следует, что последний неоднократно обращался к руководству УФСИН России по РХ, в прокуратуру Республики Хакасия, Абаканский городской суд Республики Хакасия, Верховный Суд Республики Хакасия (т. 2 л.д. 137).

Представленные стороной защиты копии жалоб подсудимого на действия сотрудников ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» и ответы на них (т. 2 л.д. 138-147, 151-158), в том числе приобщенные к материалам дела в судебном заседании, а также просмотренные в судебном заседании видеообращения Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю., в которых он указывает о нарушении его прав при отбывании наказания ввиде лишения свободы, не свидетельствуют о предвзятом отношении допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей к нему, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а также не подтверждают утверждения защитника и подсудимого о его оговоре потерпевшимПотерпевший, свидетелями ФИО1 П.О., ФИО19 и Свидетель №1, а также о том, что действия последних в отношении Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. 13.08.2018 носили провокационный характер.

Кроме того, не подтверждает данные обстоятельства и приобщенная к материалам уголовного дела копия постановления следователя СО по г. Абакан СУ СК России по РХ от 22.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ по факту попытки суицида осужденного Чмыха Д.Ю. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлению от 16.09.2018, вынесенному следователем СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО30 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (т. 2 л.д. 29-55), суд не придает доказательственного значения, поскольку оно не содержит сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу в отношении Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа таковых заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего Потерпевший и подсудимого Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю., судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего (т. 1 л.д. 154, 163-164, 172-173) не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела с указанными экспертными исследованиями, а также постановлениями о их назначении подсудимый и его защитникв соответствии со ст. 195, 198 УПК РФ были ознакомлены, им разъяснены соответствующие права, в том числе на заявление ходатайств.

Составление следователем одного протокола по результатам ознакомления подсудимого и адвоката Тирских В.В. с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подсудимогоне противоречит требованиям ч. 3 ст. 195 УПК РФ.

Право на защиту Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в ходе предварительного следствия не было нарушено, поскольку ордер адвокатаТирских В.В., представленный следователю, датирован 11.10.2018. Все последующие следственные действия с подсудимым проводились с участием указанного защитника.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола выемки следователем флэшкарты у свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 203-206), протокола ее осмотра (т. 1 л.д. 207-210), а также протокола осмотра и прослушивания видеозаписи с участием потерпевшего (т. 1 л.д. 131-141), поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не допущено.

Утверждение стороны защиты о том, что при изъятии флэшкарты и ее осмотре в соответствии со ст. 164.1 УПК РФ требовалось участие специалиста, суд находит необоснованным, поскольку указанные следственные действия проводились 19.08.2018, в то время как вышеприведенная норма закона введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ и стала действовать только с 08.01.2019, то есть после их проведения.

В свою очередь, из смысла ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ (действующей до 08.01.2019) участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации и это непосредственно связано с риском утраты или изменения информации.

Деятельность специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии определяется ст. 168 УПК РФ, согласно которой следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

С учетом способа изъятия флэшкарты и копирования содержащихся на ней файлов на диск, пояснений следователя ФИО27, суд соглашается с утверждением последней, что участие в данных следственных действиях специалиста не было вызвано необходимостью.

Доводы подсудимого и его защитника о нарушении следователем требований УПК РФ при проведении вышеуказанных следственных действий, а также осмотра и прослушивания видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший., поскольку в них не участвовали понятые, суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Требования закона в указанной части следователем выполнены в полном объеме, поскольку при проведении следственных действий применялась фотосъемка, о чем свидетельствуют приложенные к протоколам фототаблицы. При этом, кадры видеозаписи, запечатленные на фототаблице, составленной по результатам осмотра и прослушивания видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший., свидетельствуют о том, что осматривалась именно видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО19, которая также осмотрена в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы при выводе осужденного Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. из камеры сотрудниками ЕПКТ Потерпевший, ФИО1 и Свидетель №1 не допущено.

Утверждение стороны защиты о незаконности замечания, сделанного Потерпевший подсудимому в кабинете оперуполномоченного ЕПКТ, поскольку с момента его вывода из камеры потерпевшим прошел непродолжительный промежуток времени, суд находит несостоятельным ввиду того, что п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 императивно обязывает осужденных здороваться при встрече с представителями администрации исправительного учреждения, независимо от того, встречался ли осужденный ранее с тем или иным сотрудником либо нет.

Утверждение защитника о том, что при выводе из камеры ЕПКТ Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. взял с собой носовой платок, который на протяжении всего времени находился в его правой руке, а потому он не мог нанести удар потерпевшему и вступить с ним в борьбу, суд не принимает во внимание, поскольку стороной защиты суду не представлено достоверных доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом ограничивало возможность подсудимого совершать действия руками, в том числе нанести удар потерпевшему в грудь и вступить с ним в борьбу.

Таким образом, приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Доказательствами, подтверждающими применениеНегруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего, свидетеля-очевидца ФИО1, указавшего о том, что именно подсудимый нанес удар в грудь Потерпевший., стал выталкивать его, от чего последний и подсудимый упали в коридор, а также ФИО19 и Свидетель №1, указавших о происшедшем конфликте; осмотренными видеозаписями, на которых запечатлен момент падения Потерпевший. и ФИО1 (ранее Чмыха) Д.Ю., последующего применения сотрудниками ЕПКТ физической силы к подсудимому; свидетеля ФИО9 установившего на теле потерпевшего телесное повреждение; заключение судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшего телесного повреждения в области груди.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший., исполняя свои должностные обязанности, вошел в кабинет оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ «ИК № 33 УФСИН России по РХ» по распоряжению его начальника -ФИО1., при наличии к тому оснований, был одет в форменное обмундирование, Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. осознавал, что потерпевший является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний России, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что его действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Об умышленных действияхНегруце(ранее Чмыха) Д.Ю. свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного им насилия в отношении потерпевшего.

Инспектор ЕПКТ Потерпевший. имел право участвовать при выводе осужденного Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. из камеры, что подтверждается его должностной инструкцией. Вывод осужденных из камер входил в его должностные обязанности, поскольку помимо прочего он обязан осуществлять надзор за осужденными.

Замечание потерпевшего осужденному Негруце (ранее Чмыху) Д.Ю. носило законный характер, поскольку в соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с представителями администрации исправительного учреждения.

<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 172-173).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Негруце (ранее Чмыхом) Д.Ю. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что с момента совершения подсудимым рассматриваемого преступления, изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих его положение, не вносилось, а потому, в соответствии с принципом, установленным статьями 9, 10 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. судим (т. 1 л.д. 57-61, т. 2л.д. 242-244), на учете у врача психиатра не состоит,<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

По месту жительства в г. Саяногорске Негруце (ранее Чмых) Д.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором;по месту работы <данные изъяты> - положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК № УФИО9 по РХ» - отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 111, 112, 113, 114, 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Негруце (ранее Чмыха) Д.Ю. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░.░.) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░(░░░░░ ░░░░░) ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01░░░░ 2020 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░