Решение по делу № 2-2049/2015 от 08.04.2015

к делу № 2-№2015

Майкопский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя истца Казачек А.Г. (по доверенности), ответчика председателя ЖСК № Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Хорольской ФИО7 к Жилищно-строительному кооперативу № <адрес> о признании решения общего собрания недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Хорольская С.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № <адрес> о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование требований пояснила, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК 10 № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов ЖСК 10 № от ДД.ММ.ГГГГ председателю ЖСК 10 Василенко Н.Н. было дано право оплачивать расходы, связанные со штрафами в отношении председателя из средств на содержание МКД. О данном решении истцу стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении Василенко Н.Н., по факту оплату ею личных штрафов по делам об административных правонарушениях за счет средств ЖСК 10. В ходе проведения проверки следователем Таразановым И.А. было установлено, что о вышеуказанных решениях остальным жильцам и членам ЖСК 10 так же не было известно, и ни за одно решение не голосовали.

На основании изложенного просила признать недействительным в части решения утвержденные протоколом собрания правления № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания членов ЖСК 10 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым председателю ЖСК Василенко Н.Н. было дано право оплачивать расходы, связанные со штрафами в отношении председателя оплачивать из средств на содержание МКД. Восстановить срок обжалования указанных решений, так как о них ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, в части требования о признания недействительным решения протокола общего собрания членов ЖСК 10 № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК № утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплачивать расходы, связанные со штрафами в отношении председателя из средств на содержание МКД. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить. Судом принят отказ от части требования

Председатель Жилищно–строительного кооператива № <адрес> Василенко Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представитель третьего лица Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Хорольская С.В. узнала о нарушение своего прав только по результатам проверки, о чем свидетельствует отказной материал (КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года), следовательно, срок на оспаривании решения общего собрания подлежит восстановлению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответственно обладает голосом на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.

Как следует из копии устава ЖСК 10 <адрес>, утвержденного решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 10, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный кооператив был организован в 1995 году с целью удовлетворения членов кооператива и членов семей, строительства 100 квартирного дома на собственные средства членов кооператива с помощью государственного кредита, а так же для последующей эксплуатации и управления домом.

Согласно п.4 устава член кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива и управления его делами, избирать быть избранными в органы управления кооператива, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу касающемуся его деятельности.

Согласно п.5.1 органами управления кооператива являются общее собрание и правление кооператива. Председателем ЖСК № была избрана Василенко Н.Н.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Материалами дела установлено, что 05.02 2012 года проводилось общее собрание ЖСК № 10. В соответствии с протоколом N 41 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество помещений в МКД 100 квартир. <адрес> жилых и нежилых помещений МКД составляет 4489 кв.м.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие кворума предусмотренного п. 5.3 Устава ЖСК № голосование было проведено и были приняты решения, утвержденные протоколом общего собрания членов ЖСК 10 № от 05.02.2012, в соответствии с которым председателю ЖСК 10 Василенко Н.Н. была дано право оплачивать расходы, связанные со штрафами в отношении председателя оплачивать из средств на содержание МКД.

Из отказного материала КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные протокола не подписаны собственниками квартир, так же из объяснений жильцов следует, что все они были бы против, если бы на обсуждения общего собрания поставили вопрос об оплате штрафов председателя ЖСК за счет средств ЖСК, а так же что они не присутствовали на собрании. Всего в отказном материале собрано 57 объяснительных жильцов.

На основании п.1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Между тем, из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали собственники помещений их представители, подтвердившие свои полномочия на участие в собрании на основании документов указанных в приложения к протоколу, однако, не в материалах дела не в отказном материале КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствую указанные документы, что означает проведение собрания в отсутствие кворума.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом в части решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято неправомочно, при отсутствии кворума.

В соответствии с и. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 5 000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости, дела сложности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хорольской ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу № о признании решения собрания в части недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК № утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплачивать расходы, связанные со штрафами в отношении председателя из средств на содержание МКД.

Взыскать с ЖСК № в пользу Хорольской ФИО9 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа