Решение по делу № 2-1424/2020 ~ М-975/2020 от 05.03.2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июня 2020 года      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степновой Галины Николаевны к Степанову Дмитрию Владимировичу,    Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной    ответственностью «Эко-Транспорт» о возложении обязанности заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.Н. обратилась к Степанову Д.В., ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт»,    ООО «Эко-Транспорт» о возложении обязанности заключить с ней отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, оплату    потребленной электроэнергии, за обращение с    твердыми коммунальными отходами пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой    собственности на жилое помещение по адресу <адрес> предоставлением отдельных платежных документов. Исковые требования мотивированы тем, что истец Степанова Г.Н. и ответчик Степанов Д.В. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения с принадлежностью им 1/3 доли и 2/3 долей в праве общей долевой собственной соответственно. На регистрационном учете в спорной квартире состоят истец и ответчик, однако начисление платы за коммунальные услуги производится без учета долей собственников, ответчик Степанов    Д.В.    оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3-5).

Определением суда от 11 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены     Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Управляющая    организация Жилищного-коммунального хозяйства» (л.д. 1).

Истец Степанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64, 72-73), причины неявки не сообщила, ходатайствовала о допуске к участию в деле в качестве ее представителя    Приходько В. В. (л.д. 74).

Представитель истца по доверенности (л.д. 78) Приходько    В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте    рассмотрения дела извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77).

     Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64, 70), причины неявки не сообщил, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64, 67), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств не представил.

Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт»    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела     извещены (л.д. 64, 68), причины неявки не сообщили, ходатайств и отзывов на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64, 69),     генеральный директор    Банковский    С.В.    представил    отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что    ООО «УО ЖКХ» является управляющей организацией    в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> 3. Представитель ООО «УО ЖКХ»     против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в     отсутствие их представителя (л.д. 23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понтом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира № № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности    Степановой Г. Н. - 1/3 доля в праве и Степанову Д. В. - 2/3 доли в праве (л.д. 6-7).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с 23.06.1999 г. Степанов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и      с 18.11.2011 г. - Степанова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

На основании    договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017 г. (л.д. 24-27) ООО «УО ЖКХ» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

Решением Ачинского городского суда от 26.09.2019 г. (л.д. 20-21) постановлено: «Исковые требования    удовлетворить. Обязать    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» заключить со Степановой Г. Н. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение, пропорционально принадлежащей ей 1/3 (одной трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» производить начисление и выставлять Степановой Г.Н. и Степанову Д. В. отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края производить начисление и выставлять Степановой Г.Н. и Степанову Д. В. отдельные платежные документы на внесение взносов на капитальный ремонт, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>

Постановлением Администрации г. Ачинска № 082 от 23.03.2015 г. единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации г. Ачинска № 178-п от 24.03.2014 г. ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Ачинска.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций (л.д. 9, 44, 49) следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> 3, является ООО «Теплосеть». Лицевой счет на квартиру № № в данном доме открыт на имя Степанова Д. В.. Начисление за коммунальные услуги в данном жилом помещении производится за отопление исходя из площади    жилого помещения, начисление за    горячее, холодное водоснабжение и водоотведение исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также холодное, горячее водоснабжение и водоотведение на содержание общедомового    имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 №1\937-oд ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической    зоны Красноярского края

Из доводов искового заявления следует, что оплату коммунальных услуг в    спорном жилом помещении, ответчик    Степанов Д.В. не производит, при этом    стороны не достигли во внесудебном порядке    соглашения о порядке оплаты    каждым из них    расходов по    коммунальным услугам.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, являются собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО «Теплосеть», ООО «Эко-транспорт» о заключении отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг, предоставляемых указанными организациями, пропорционально долям собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1).

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии, установка раздельных приборов учета не предусмотрена законом и иными правовыми актами, а также невозможна технически, поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью применительно к понятию, приведенному в ст. 133 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что    требования, заявленные к    ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степановой    Г.Н.    подлежат частичному    удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт»    обязанность заключить со Степановой Галиной Николаевной отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» и Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» производить начисление и выставлять Степановой Галине Николаевне и Степанову Дмитрию Владимировичу отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л    .

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 г.