Решение по делу № 2-4029/2013 ~ М-3984/2013 от 05.09.2013

№2- 4029 (2013) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Соломатова к Открытому акционерному обществу АКБ « Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Соломатова В. В. к Открытому акционерному обществу Открытому акционерному обществу АКБ « Союз» о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между Соломатовым В.В. и ОАО АКБ « Союз» был заключен кредитный договор № от 19.09.2007 года на сумму руб. Согласно п.4.1.7, кредитный договор предусматривает обязанность заемщика: не позднее 3-х рабочих дней, считая со дня государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни и\ или болезни, квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом в пользу кредитора заемщик уплатил в 2007 года 10014,45 рублей из которых 8672,80 рублей личное страхование 1341,65 рублей имущественное страхование, в 2008 году 11016,72 руб., из которых 9610,33 рублей личное страхование, 1406,39 рублей имущественное страхование, в 2010 году 11880,26 рублей, 10550,38 рублей личное страхование, 1329,88 имущественное страхование, а всего по личному страхованию было уплачено 28833,51 руб. ( 8672,80+9610,33+10550,38). Истцы считают, что данная услуга банка навязана, т.к. кредитный договор не предусматривает выбор страховой компании, страховых продуктов, на выбор клиента. Ответчик, обязав истца страховать свою жизнь и здоровье, нарушил права истца на свободный выбор услуг и причинил убытки в размере суммы платежа по страхованию жизни и здоровья, так как самостоятельно в данной услуге истец не нуждался и не заключил бы договор страхования без понуждения со стороны ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки понесенные в качестве уплаты страховой премии по личному страхованию в размере 28833, 51 руб., неустойку в размере 28833, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10745,22 руб., а всего 68412, 24 руб. За нарушение Банком прав потребителя просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные Соломатову В.В. нравственные страдания 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец Соломатов В.В., будучи извещенными надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.105), не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.102), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО АКБ «Союз», исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновении ипотеки в силу закона, либо закладной. В силу ч. 1 ст. 930, 813 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании (имущества, рисков утраты права собственности, рисков утраты жизни и трудоспособности) являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Кроме того, для взыскания убытков Истцам необходимо доказать факт несения убытков, их размер, вину ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Страховые взносы уплачивались истцами по действующему договору ипотечного страхования (договор страхования не признан недействительным). За уплаченную страховую премию Заемщик получил встречное удовлетворение - страховую защиту. Услуга по страхованию оказана страховой компанией надлежащим образом на рыночных условиях. Страховые взносы уплачивались непосредственно в страховую компанию. Получение от страховой компании услуги - страховой защиты, а в дальнейшем обращение с иском к Банку о взыскании денежных средств, уплаченных добровольно страховой компании за полученную услугу, приводит к неосновательному обогащению Истцов, что в силу действующего законодательства не допускается. На основании вышеизложенного, взыскание страховых взносов с Банка, уплаченных Истцом по договору ипотечного страхования в страховую компанию, является незаконным. Поскольку Истец не предоставил доказательств степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Истец добровольно заключил Кредитный договор и взял на себя вытекающие из него обязательства. Таким образом, требование истца о компенсации ему якобы причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Банк действовал правомерно и не нарушил его прав. Денежная сумма в размере 28 833,51 руб. была уплачена Истцом не Ответчику, а страховой компании по договору ипотечного страхования, таким образом, со стороны Банка не имеется неправомерного удержания этих денежных средств, уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица, равно как и нет просрочки в уплате данных денежных средств. Банк считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 745,22 руб. незаконно и не обоснованно. Кроме того, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен 19.09.2007 г., следовательно, исполнение Кредитного договора началось 19.09.2007 г. в момент подписания кредитного договора. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 19.09.2007 г. и поскольку иск предъявлен истцом только в 2013 г.- трехлетний срок исковой давности уже истек, а именно истек 19.09.2010 г. Таким образом, Банк считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании условий кредитного договора, обязывающих уплачивать страховую премию по личному страхованию (п. 1.4.2 кредитного договора), недействительными.

Следовательно, поскольку заемщиком пропущен срок признания условий кредитного договора недействительными, то оснований для требования возмещения убытков в виде уплаты страховых премий отсутствуют. ( л.д.59-61).

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 102), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. между Соломатовым, Соломатовым и АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № 658 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу г.Ачинск, квартал 7Б, дом №1, квартира 22. ( л.д.9-20).

Обеспечением обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: г.Ачинск, квартал 7Б, дом №1, квартира 22 ( пункт1.4.1), а также страхование Соломатова В.В., Соломатова В.И., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (пункт 1.4.2), страхование риска утраты и повреждения предмета и потеки-квартиры по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (пункт 1.4.3), страхование риска утраты права собственности на Квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Обязанность Заемщиков не позднее 3-х рабочих дней, считая со дня государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или/и болезни (заболевания) ( личное страхование) Соломатова В.В. и Соломатова В.И., в пользу Кредитора на срок действия Договора плюс один рабочий день, заключив Договоры ( полисы) страхования ( личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор. ( п.4.1.7). ( л.д. 11).

Выполняя указанные условия кредитного договора, Соломатов В.В. 19 декабря 2007 года заключил с ОАО «Военно-Страховая компания» договор ( личного и имущественного страхования), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней Застрахованных лиц, страхование недвижимого имущества, принадлежащего Собственнику и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1- ой очереди в обеспечение Кредитного договора №658 от 19.09.2007 г., ЗАО « Енисейский объединенный банк», являющегося кредитором по Кредитному договору ( владельцем закладной) ( л.д.15).

Обьектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица пункт 2.1 договора страхования), а также с владением, пользования и распоряжением застрахованным имуществом (квартиры) имущественное страхование) ( пункт 2.2).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами ( страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии ( страховых вносов). График предусматривает необходимость выплаты страховых премий за все виды страхования, в том числе за страхование жизни и здоровья Соломатовых и утраты права собственности с сентября 2007 года на срок до 2022 года ( л.д.20).

Так согласно квитанции на получение страховой премии серии от 19. 09.2007 года Соломатов В.В. внес руб. (л.д ), на основании страхового полиса № за оплаченный период страхования 12 месяцев с 20.09.2007 года по 19.09.2008 года ( л.д. ), по личному страхованию руб. по имущественному страхованию руб., квитанции на получение страховой премии серии от 19. 09.2008 года Соломатов В.В. внес руб. (л.д. ), на основании страхового полиса № за оплаченный период страхования 12 месяцев с 20.09.2008 года по 19.09.2009 года ( л.д. ), по личному страхованию 9610,33 руб. по имущественному страхованию 1406,39 руб., на получение страховой премии серии 7502 от 29. 09.2010 года Соломатов В.В. внес 11880,26 руб. (л.д. ), на основании страхового полиса № за оплаченный период страхования 12 месяцев с 20.09.2010 года по 19.09.2011 года, по личному страхованию 10550,38 руб. по имущественному страхованию 1329,88 руб.,

Согласно уведомления на л.д.28, закладная удостоверяющая права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.09.2007 года, приобретена Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» у Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк» на основании договора № купли- продажи закладных от 04.07.2011 года. Права по закладной перешли Новому кредитору от 26.07.2011 года ( л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законом, для применения последствий недействительного условия договора, предусмотрен специальный срок исковой давности, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности, о котором суду заявлено ответчиком в отзыве, для истца, при указанных обстоятельствах, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа, т.е. с сентября 2007 года.

Уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено, заявлений об его восстановлении не подано.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока),
Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

В силу требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда также не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Соломатова к Открытому акционерному обществу АКБ « Союз» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 г.