Решение от 05.05.2022 по делу № 5-230/2022 от 05.05.2022

Дело № 5-230/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

05 мая 2022 года                                                                                                  п. Плесецк                                                                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Плесецкого района  Архангельской области, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей пекарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей доход в размере 25000 рублей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в 00 часов 20 минут на 602 километре автодороги А-215 Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

   <ФИО1> в судебном заседании указанные в протоколе факты подтвердила, с протоколом согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлась участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу от <ДАТА6>, <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством автомобиля марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта).

<ФИО1> при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 29 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, который подписан двумя понятыми. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> удостоверила своей подписью.

Отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Данный факт понятые удостоверили своими подписями, каких-либо возражений, замечаний по поводу проведения и оформления процедур в отношении <ФИО1> ими не заявлено.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД по Плесецкому району, сведения о водительском удостоверении в отношении <ФИО1> в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении <ФИО1> не оспаривала.   

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 00 часов 20 минут на 602 километре автодороги А-215 Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объективность представленного материала сомнений не вызывает и <ФИО1> не оспаривается.

 Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что <ФИО1> имеет на иждивении  троих малолетних детей 2009, 2015, 2018 года рождения, следовательно, относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых административный арест не назначается, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

   ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ 2901071427; ░░░ 290101001;

░/░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012400,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░,

░░░ 188 1 16 011 230 1000 1140, ░░░ 011117401; ░░░░░ 11550000;

░░░ 18810329220850004454

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░