Решение по делу № 2-2892/2013 ~ М-2667/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-2892 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием ответчика Петелина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Савенкову В.И., Савенковой С.Н., Петелину В.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Савенкову В.И., Петелину В.А., Савенковой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.02.2008 г. Банк предоставил Савенкову В.И. по кредитному договору от 29.02.2008 г. кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды на срок по 28.02.2013 г. под 17.00 % годовых под поручительство Петелина В.А., Савенковой С.Н. В соответствии с п.п. 4.1,4.2, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с марта 2008 года в сумме 8333,33 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 01.12.2011 г. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 17.05.2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 550388,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 324789,64 руб..; проценты за пользование кредитом – 23392,84 руб., неустойка 202205,99 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 550388,47 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8703,38 руб. (л.д.3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.53), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Петелин В.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, сумму долга не оспаривал.

Ответчики Савенков В.И., Савенкова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.60-61А). От ответчика Савенкова В.И. по электронной почте поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края по месту его жительства, в удовлетворении которого определением суда от 11.09.2013 г. отказано.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года между Банком и Савенковым В.И. заключен кредитный договор № … (л.д.16-21), согласно которому Савенкову В.И. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды под 17.00 % годовых на срок по 28 февраля 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.02.2008 г. (л.д.26).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Петелиным В.А. и Савенковой С.Н. заключены договоры поручительства от 29 февраля 2008 года (л.д.22-23.24-25), согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Савенков В.И. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2008 года в сумме 8333,33 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 14).

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению при его подаче, выполненного в соответствии со ст.319 ГПК РФ, задолженность заемщика Савенков В.И. по кредитному договору на 17.05.2013 г. составила 550388,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 324789,64 руб. (7982,32 руб. (срочная ссудная задолженность)+316 807,32 руб. (просроченная ссудная задолженность); проценты за пользование кредитом – 23392,84 руб. (245,47 руб. (срочные проценты)+23147,47 руб. (просроченные проценты), неустойка 202 205,99 руб. (10280,08 руб. (неустойка на просроченные проценты)+ 191 925,91 руб. (неустойка на просроченную ссудную задолженность) (л.д. 9-12). Из расчета следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, заемщиком допускались просрочки платежей, последний платеж произведен 01.12.2011 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении Савенковым В.И.принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчика Савенкова В.И. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика Савенкова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 550388,47 руб.

Вместе с тем, требования Банка к поручителям Петелину В.А., Савенковой С.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Савенковым В.И. установлен договором по 28.02.2013 г. Договоры поручительства, заключенные Банком с Петелиным В.А., Савенковой С.Н. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Савенковым В.И. 01.12.2011г., до этого, заемщик впервые допустил просрочку в мае 2011 года, в то время как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с января 2012 года, не исполнил обязанность по оплате долга, с 11.01.2012 г. у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в июле 2013 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в июле 2013 года, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с июля 2012 года по май 2013 года, которая составляет:

- по ссуде за период с июля 2012 года по 28.02.2013 г.( срок возврата кредита) 8333,33 руб. х 8 = 66 666,64 руб.( где 8 333,33 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 8 месяцев – период с июля 2012 года по 28.02.2013 г.);

- проценты за пользование кредитом с июля 2012 г. по 06.05.2013 г.=23392,84 руб. (245,37 руб. (срочные проценты)+23147,47 руб. (просроченные проценты);

-неустойка за пользование кредитом с июля 2013 г. по 06.05.2013 г. =82213,15 руб.(5645,42 руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам)+76567,73 руб. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу).

При таких обстоятельствах, с поручителей Петелина В.А. и Савенковой С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 172 272,63 руб.(66 666,64+23392,84+82213,15)

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 1467142 от 07.06.2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8703,38 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6887,28 руб. с заемщика Савенкова В.И. и в сумме 908,05 руб. с каждого из поручителей Петелина В.А., Савенковой С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савенкова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» 550388 рублей 47 копеек, в том числе взыскать солидарно с Савенкова В.И., Савенковой С.Н., Петелина В.А. 172272 рубля 63 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 8703 рубля 38 копеек, в размере 6887 рублей 28 копеек с Савенкова В.И., 908 рублей 05 копеек с Савенковой С.Н., 908 рублей 05 копеек с Петелина В.А.

Расторгнуть кредитный договор № 125769 от 29 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Савенковым В.И.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 11 июля 2013 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко