Решение по делу № 5-564/2022 от 26.10.2022

Дело № 5-564/2022

УИД: 29MS0032-01-2022-004806-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 октября 2022 года                                                                                  город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы дела об административном правонарушении, поступившие УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении Куликов С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА3>

установил:

Куликов С.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Куликов С.В.1 13.09.2022 в 23 час. 57 мин. в г. Архангельске на ул. Стрелковой, д. 27 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На судебное заседание Куликов С.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме указал на согласие с протоколом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Куликов С.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Куликов С.В.1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Куликов С.В.1, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе - пункт 14 части 1 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;                                                  

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу исходящего от Куликов С.В.1 запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Куликов С.В.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Куликов С.В.1 в состоянии опьянения, отражены в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> (л.д. 4), от получения которого Куликов С.В.1 отказался. Данный протокол составлен в присутствии Куликов С.В.1 как лица, в отношении которого он составлен и в отношении которого применялась обеспечительная мера - отстранение от управления транспортным средством, процедура его составления зафиксирована на видеозаписи, протокол содержит сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. При составлении протокола Куликов С.В.1 не оспаривал, что он управлял транспортным средством, что он был отстранён от управления им, письменных возражений не указал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению и поверенных в установленном порядке (пункты 4, 5 Правил).

Освидетельствование Куликов С.В.1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования от <ДАТА8> в 00 час. 33 мин. с результатом 1,060 mg\L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имя обследуемого Куликов С.В.1 (л.д. 5).

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> Куликов С.В.1 согласился с результатами освидетельствования, о чём указал собственноручно (л.д. 6).    

Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, в связи с чем указанный акт мировой судья принимает в качестве доказательства виновности Куликов С.В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, у мирового судьи не имеется.

При этом мировой судья учитывает, что каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликов С.В.1 не указывал о нарушении порядка его проведения не заявлял при составлении документов, сведений о том, что с результатами освидетельствования (1,060 мг/л) Куликов С.В.1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликов С.В.1 согласился, о чём имеется подпись в соответствующей графе акта с отметкой «согласен».

При составлении протокола об административном правонарушении Куликов С.В.1 не оспаривал обстоятельств вменённого ему в вину административного правонарушения, письменно в протоколе об административном правонарушении возражений не указал.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Куликов С.В.1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.

Таким образом, объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Куликов С.В.1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья приходит к выводу, что факт управления Куликов С.В.1 транспортным средством в состоянии опьянения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также мировой судья приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу не имеется, равно как не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

События правонарушения и сведения о Куликов С.В.1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> соблюдена, протокол Куликов С.В.1 получил (л.д. 3).

Управление Куликов С.В.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, видеозаписью и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения, подтверждается факт совершения Куликов С.В.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, мировой судья считает вину Куликов С.В.1 доказанной, действия Куликов С.В.1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Куликов С.В.1, является наличие согласие с протоколом.

Отягчающим административную ответственность Куликов С.В.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ. При этом, мировой судья учитывает полную оплату всех назначенных административных штрафов.

При назначении административного наказания Куликов С.В.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, мировой судья находит возможным назначить Куликов С.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Куликов С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Куликов С.В.1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 03100643000000012400, получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области г. Архангельск), КБК 188 116 001123 01 00011 40, БИК 041117401, ОКТМО 11701000, УИН 18810429220070009886, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>