Решение от 13.06.2019 по делу № 5-292/2019 от 13.06.2019

Дело №5-21-292/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2019 года                          г. Камышин, ул. Леонова, дом № 19А.

Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области, Александров Вячеслав Анатольевич,

с участием   Никонова Алексея Николаевича, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 07 июня 2019 года, в отношении Никонова Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         у с т а н о в и л:

03 июня 2019 года около 13 час. 10 мин. водитель Никонов А.Н. управлял автомобилем «ВАЗ 2123», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  регион у дома <НОМЕР>,  с признаками опьянения. Затем примерно в  13 час. 40 мин.  03 июня 2019 года, имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у дома <НОМЕР>, не выполнил законное требование  сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

        В судебном заседании   Никонов А.Н.  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не признал, при этом пояснил,  что , не справившись с управлением повредил машину. Расстроился , затем после ДТП употребил алкоголь. Выпил 100-150 грамм водки до прибытия сотрудников полиции.  Отказался от прохождения освидетельствования, так как  не управлял транспортным средством, в момент прибытия сотрудников полиции машины продолжительное время стояла на обочине.  Считает, что не обязан проходить освидетельствование , так как в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения.

      Выслушав    Никонова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Вина Никонова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения,  объективно подтверждается  следующими  доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 053541 от 03 июня 2019 года, из которого следует, что Никонов А.Н. 03 июня 2019 года около 13 час. 10 мин. водитель Никонов А.Н. управлял автомобилем «ВАЗ 2123», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  при наличии признаков опьянения, от прохождения освидетельствования  отказался;

- протоколом 34 ХБ № 313292 об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2019 года, из которого следует, что водитель Никонов А.Н. 03 июня 2019 года  около  13 час. 10 мин. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2123», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  регион с признаками опьянения;

- протоколом 34 НЯ № 179162  от  03 июня 2019 года о направлении Никонова А.Н. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом 34 ТС № 014860 о задержании транспортного средства от 03 июня 2019,  в соответствии с которым транспортное средство было передано на спец.стоянку ВОА г. Камышина, ул. Коммунальная, д. 12а, ИП «Лозянов А.В.»;

-объяснениями Никонова А.Н., который подтвердил в судебном заседании, что  отказался от освидетельствования на месте остановки транспортного средства, мотивировав тем, что не являлся водителем, когда прибыли сотрудники полиции на ДТП, поскольку   уже не управлял транспортным средством ,  машина стояла на обочине;

- CD - диском с записью с видеорегистратора автомобиля ДПС, на которой зафиксированы процессуальные действия,  направленные на проведение освидетельствование водителя Никонова А.Н. . Анализ объяснений НиконоваА.Н., которые он дал в судебном заседании,   свидетельствуют о том, что он умышленно отказался от освидетельствования на месте ДТП.  При этом рассказал  о том, что после ДТП выпил 100-150 грамм водки.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в судебном заседании,  не установлено.

Основанием для направления на  освидетельствование   водителя Никонова А.Н. явились признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Никонов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  на месте. Сам Никонов А.Н. в судебном заседании подтвердил, что после ДТП выпил 100-150 грамм водки, до прибытия сотрудников полиции.      

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия   сотрудников полиции   в 13 час. 10 мин.  03 июня 2019 года у дома <НОМЕР>, являются законными,  и ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно должностному  лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Поскольку состав правонарушения является формальным, поэтому невыполнение водителем Никоновым А.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования  на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.  Наличие либо отсутствие опьянения у водителя  Никонова А.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  значения для квалификации правонарушения не имеет.

  Суд приходит к выводу о виновности Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Аргументы   Никонова А.Н. о том, что он не обязан проходить освидетельствование после совершенного ДТП, поскольку не управлял транспортным средством, суд расценивает как его способ защиты, а доводы - уклонение  от административной ответственности.

        Аргументы защиты, представленные в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств, поэтому признаны судом не состоятельными.

        Мировой судья не доверяет объяснениям   Никонова А.Н. произнесенные в судебном заседании относительного того, что он не должен проходить освидетельствование после ДТП , так как не являлся водителем , поскольку   в момент прибытия сотрудников полиции уже не управлял транспортным средством, выпил 100-150 грамм водки после  дорожно-транспортного происшествия, судом признаны не состоятельными.  Так,  в силу закона ему  как участнику дорожно-транспортного происшествия запрещается  употреблять алкогольные напитки. Однако, Никонов А.Н. употребил 100-150 грамм водки, впоследствии отказался продуть в прибор или пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении г. Камышина. Приходя к такому выводу мировой судья , учитывал всю совокупность доказательств полученных в судебном заседании. Объяснения   Никонова А.Н. произнесенные в судебном заседании направлены на  защиту   Никонова А.Н. , в связи с чем,  суд отвергает их.

        При таких обстоятельствах, доказательства, оправдывающие  Никонова А.Н. , признаны судом не заслуживающими доверия.

        Водитель Никонов А.Н.  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается : употреблять алкогольные напитки, наркотические , психотропные  или иные одурманивающие вещества после  дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен , либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Никонов А.Н. является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения,   что судом признано обстоятельствами  смягчающими административную ответственность.

При назначении размера наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, имущественное положение Никонова А.Н., личность виновного , который положительно характеризуется с места работы и,   приходит к выводу назначить наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

  Вещественное доказательство: диск СД - хранить при административном деле.

         На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. ст. ст.  29.9,  29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░  ░░░░░    ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 3436014247, ░░░ 343601001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░░░ 1871500, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810434190030004013.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 34░░ 029388 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░