Решение по делу № 2-4725/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-4725(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Козырева В.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Козыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» (далее ООО «РФК Горизонт») обратилось в суд с исковым заявлением к Козыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа № * от 16.04.2014 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2014 года с ответчиком Козыревым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца в долг 15000 рублей. Согласно договору должник обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 4 % в день с даты заключения договора. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в период с 16.04.2014 года по 12 октября 2014 года (предполагаемая дата подачи искового заявления) просрочка платежей составила 179 дней. В связи с этим истец просит взыскать с Козырева В.В. сумму займа 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 107400 рублей, возврат госпошлины за обращение в суд в размере 3648 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «РФК Горизонт», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козырев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично только в сумме основного долга 15000 рублей, в письменном отзыве указал и пояснил в судебном заседании, что сумму процентов считает завышенной, несоразмерной, просил снизить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учесть его трудное материальное положение, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а его заработная плата составляет около 25000-27000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа, между Козыревым В.В. и ООО «РФК Горизонт» заключен договор займа на сумму 15000 рублей (л.д. 7, 8).

Согласно условиям договора от 16 апреля 2014 года, займ предоставляется на срок до 15 дней, договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 15 дней до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более, чем на 45 дней (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей (пункт 5 договора займа) возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком в срок до 01.05.2014 г. в размере 19500 рублей, из которых сумма займа – 15000 рублей и проценты за пользование займом – 4500 руб. (л.д. 7).

Займ был предоставлен Козыреву В.В. в сумме 15000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 16.04.2014 г. (л.д. 11).

За период пользования займом Козыревым В.В. суммы в счет погашения основного долга и процентов не уплачивались. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании подтвердил.

Срок предоставления займа в 60 дней (с учетом пролонгации на 45 дней) истек 15.06.2014 г. В связи с чем, требования ООО «РФК Горизонт» о взыскании с Козырева В.В. суммы основного долга в размере 15000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению-оферте, при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления микрозайма ООО «РФК Горизонт» и просил заключить с ним договор на условиях, указанных в Правилах, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, а также в Правилах предоставления микрозаймов (л.д. 8, 10).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2% в день (л.д.7).

Согласно графику платежей (пункт 5 договора займа) дата платежа 01.05.2014 г., сумма к оплате 15000 руб., сумма процентов подлежащих оплате 4500 руб., а всего подлежит выплате 19500 рублей. Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрено, что Заемщик вправе с согласия Займодавца продлить срок оплаты, оплатив проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Как установлено п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что Козырев В.В. при подаче оферты-заявления в ООО «РФК Горизонт» о выдаче ему потребительского кредита, указал, что он ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания процентных нецелевых потребительских займов ООО «РФК Горизонт» и просил заключить с ним договор займа в соответствии именно с данными Правилами (л.д.8,10).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, подлежат начислению проценты на сумму займа.

При оценке исковых требований, суд учитывает, что истцом был представлен расчет задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период 179 дней- по 12.10.2014г., в связи с чем, в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом периодом взыскания с ответчика задолженности по процентам, исходя, однако, из договорной процентной ставки в размере 2% в день от суммы задолженности по основному долгу, которой ответчик продолжает пользоваться.

Согласно пункта 3.1 Правил предоставления микрозаймов ООО «РФК Горизонт» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа (л.д. 10). Таким образом, в данном рассматриваемом случае, период процентов за пользование займом составит с 17.04.2014 года (поскольку днем получения займа является 16 апреля 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д. 11) по 12.10.2014 года (дата составления искового заявления- заявленный истцом период) составляет: 15000 х 2% х 179 дней = 53700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 4 договора, в случае, когда Козырев В.В. не возвращает в срок сумму займа и проценты согласно графика платежей, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 4% в день с даты заключения договора (л.д. 7).

Исходя из условий пункта 4 договора займа, уплата заемщиком 2% сверх предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом- 2% (как предусмотрено пунктом 3 договора), на сумму задолженности в случае не возврата в срок суммы займа, является ничем иным, как неустойкой, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушений им своих обязательств по своевременному возврату долга.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами (т.е. выступающих в качестве платы за заем) и начисление процентов за просрочку платежа имеют разную правовую природу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто согласованное условие о том, что Козыреву В.В. предоставляется займ в размере 15000 рублей под 2% в день за пользование данными денежными средствами на срок до 01.05.2014г. с оплатой долга и процентов одним платежом: 01.05.2014г. в сумме 19500 рублей. В случае нарушения указанных обязательств по возврату долга и процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности по основному долгу и предусмотренных пунктом 3 договора процентов (2% в день).

Ответчик каких-либо платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательства по договору займа от 16.04.2014г.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение своих обязательств по уплате долга, предусмотренной пунктом 4 договора займа от 16.04.2014г. в сумме 2 % в день сверх предусмотренного договором (пунктом 3) размера процентов за пользование кредитом.

Пункт 5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «РФК Горизонт» предусматривает, что в случае, если заемщик исполняет обязательства по возврату займа и начисленных процентов позднее указанного в графике платежей срока, компания вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) с суммы просроченного платежа за период просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Величина неустойки (пени) исчисляется в процентах и прописывается в договоре (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в графике платежей, согласованном сторонами в договоре (пункт 5), указана дата платежа 01.05.2014 г. Следовательно, размер неустойки составит: 15000 х 2% х 163 дней (период с 02.05.2014г. по 12.10.2014г.-период заявленный истцом) = 48900 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных требований закона, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию:

15000 (сумма основного долга) + 53700 (проценты за пользование займом) + 2000 (неустойка) = 70700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2321 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт удовлетворить.

Взыскать с Козырева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» сумму долга по договору займа 15000 рублей, проценты за пользование займом 53700 рублей, неустойку 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2321 рубль, а всего 73021 (семьдесят три тысячи двадцать один) рубль.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева