Решение по делу № 2-126/2021 ~ М-85/2021 от 03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 23.04.2020г. имел место поджог, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Вольво S80», с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS, застрахованному на тот момент в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107356678.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% его страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно заключению к убытку № от 20.05.2020г., стоимость восстановительного ремонта в указанном случае превысила 75% от страховой суммы.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 27.07.2020г. и в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил, данный убыток урегулирован на условиях «полной гибели» путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности транспортного средства, оставленного в распоряжении собственника.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 897456 руб. 01 коп. (950000 руб. – 52543 руб. 99 коп. = 897456 руб. 01 коп.), где 950000 руб. – страховая сумма по полису КАСКО, а 52543 руб. 99 коп. – сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других».

В соответствии со 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 897456 руб. 01 коп. Таким образом фактический размер ущерба составил 897456 руб. 01 коп.

Согласно справке следственного отдела ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное <адрес> ФИО1 23.04.2020г., примерно в 00 ч. 06 мин., находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Вольво S80» с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS и, используя заранее приготовленную для совершения преступления пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся горючей жидкостью, облил переднюю часть капота указанного автомобиля, после чего используя заранее приготовленную для совершения преступления зажигалку в качестве термического источника зажигания в виде открытого огня, осуществил поджог указанного автомобиля, в результате чего автомобиль был приведен в полную негодность, так как утратил свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использован по своему назначению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 12174 руб. 57 коп. - понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно Определению ВС РФ от 11.05.2018г. №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик также обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 897456 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12174 руб. 57 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 Б.М. в судебное заседание также не явился, как усматривается из почтового конверта, направленного по адресу регистрации ответчика и ответов на запрос суда из администрации МО СП «сельсовет Акушинский» от 12.03.2021г. № и Отдела МВД РФ по <адрес> РД, ФИО1 Б.М. с 11.03.1994г. зарегистрирован на территории МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, однако на территории данного сельского поселения длительное время не проживает, данными о месте его проживания администрация МО СП «сельсовет Акушинский» не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО1, в качестве представителя ответчика определением Акушинского районного суда РД от 15.04.2021г. назначен адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании показал, что в материалах дела отсутствуют сведения, достаточно свидетельствующие о причинении вреда указанному в иске транспортному средству «Вольво S80» с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS именно ответчиком ФИО1 В связи с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки Отдела МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное от 26.06.2020г. № следственным отделом Отдела МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное <адрес> 24.04.2020г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Проведенным расследованием установлено, что ФИО1 Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.04.2020г., примерно в 00 ч. 06 мин., находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Вольво S80» с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS и, используя заранее приготовленную для совершения преступления пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся горючей жидкостью, облил переднюю часть капота указанного автомобиля, после чего, используя заранее приготовленную для совершения преступления зажигалку в качестве термического устройства источника зажигания в виде открытого огня, осуществил поджог данного автомобиля, в результате чего автомобиль был приведен в полную негодность.

Как усматривается из полиса серии АА № от 19.11.2019г., автомобиль «Вольво S80» с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS на момент поджога был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», со страховой суммой в размере 950000 руб.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 20.07.2020г., СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере 897456 руб. 01 коп. на счет ФИО7, в счет страхового возмещения за автомобиль «Вольво S80» с государственными регистрационными знаками А 949 ОМ 799 RUS по убытку №.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных положений ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, возмещенного истцом по договору добровольного страхования в размере 897456 руб. 01 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, а согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцом в суд копий договора № от 01.042016г., дополнительного соглашения к нему от 18.10.2019г., платежного поручения № от 13.01.2021г. и платежного поручения № от 25.09.2020г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12174 руб. 57 коп., а также оплачены услуги представителя в размере 3500 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 897456 (восемьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12174 (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 57 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.