Определение о возвращении дела (районный суд) от 28.04.2016 по делу № 12-0689/2016 от 15.02.2016

3

Дело № 12-689/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва            28 апреля 2016 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н.,

Изучив жалобу заявителя Григорьяна <изъято> На постановление № <изъято> от 23 ноября 2015 года, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекций (МАДИ) Сидоровым А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <изъято>от 23 ноября 2015 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекций (МАДИ) Сидоровым А.Н. ООО «ТВ-Профи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, 18 ноября 2015 года, в 14 часов 19 минут, по адресу: Москва, улица Дубравная, дом 36, корпус 1 по Митинской улице водитель, в нарушении требований п. 3.27 Правил дорожного движения Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шкода Октавиа» черного цвета, регистрационный знак <изъято>.

Собственником автомобиля является ООО «ТВ-Профи», адрес регистрации: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, дом 40 А.

Не согласившись с постановлением, заявитель - гражданин Григорьян <изъято>, действуя от своего имени, его обжалует.

Заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

При подготовки к принятию жалобы к производству, после полученных из административного органа, действия должностного лица которого обжалуются, надлежаще заверенных копий по делу об административном правонарушении, установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью ««ТВ-Профи», адрес регистрации: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, дом 40 А.

Заявитель Григорьян Ю.С. не представил и не имеет полномочий действовать от имени юридического лица.

Так, заявителем представлена доверенность от 11 ноября 2015 года, из которой следует, что ООО «ТВ-Профи» уполномачивает Григорьяна Ю.С. быть представителем общества в случае дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление вступило в законную силу 14 декабря 2015 года.

Жалоба представлена суду 15 февраля 2016 года, входящий номер 375, (л.д.8), следовательно, срок обжалования постановления истек.

Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю как представленная неуполномоченным лицом, поданная с нарушением срока обжалования.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения допущенных нарушений жалоба с представлением необходимых документов может быть повторно представлена в суд для рассмотрения одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заявителя Григорьяна <изъято>возвратить заявителю

как представленную неуполномоченным лицом, поданную с нарушением срока обжалования.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения допущенных нарушений жалоба с представлением необходимых документов может быть повторно представлена в суд для ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░